Приговор № 1-85/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 09 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Ананьевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Родиной Н.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Указанные преступления совершены им в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО4, находясь у здания Государственного автономного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника №... г.Волгограда» (ГАУЗ КП №... г.Волгограда), расположенном по адресу: г.Волгоград Центральный район ... «А» совместно с малознакомым ему фио3, зная со слов последнего, что тот имеет заболевание и нуждается в специализированной медицинской помощи, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих фио3, ФИО4, реализуя свой умысел, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, под предлогом организации лечения фио3, заведомо зная, что не собирается и не сможет выполнить взятые на себя обязательства, введя фио2 в заблуждения относительно своих истинных намерений, то есть действуя путем обмана, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба фио3 и желая этого, убедил его в необходимости передать ему денежные средства в сумме 28 000 рублей с целью их дальнейшей передачи лечащему врачу, при этом не имея возможности и не желая оказывать какую-либо помощь в лечении. Получив от фио2 денежные средства в сумме 28 000 рублей, ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым фио2 значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО4, находясь у здания Государственного автономного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника №... г.Волгограда» (ГАУЗ КП №... г.Волгограда), расположенном по адресу: г.Волгоград Центральный район ... «А» совместно с малознакомыми ему Потерпевший №2 и фио1, зная со слов последнего, что он имеет заболевание и нуждается в специализированной медицинской помощи, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих фио1, ФИО4, реализуя свой умысел, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, под предлогом организации лечения фио1, заведомо зная, что не собирается и не сможет выполнить взятые на себя обязательства, введя фио1 и Потерпевший №2 в заблуждения относительно своих истинных намерений, то есть действуя путем обмана, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №2 и желая этого, убедил ее в необходимости передать ему денежные средства в сумме 6 600 рублей с целью их дальнейшей передачи лечащему врачу, при этом не имея возможности и не желая оказывать какую-либо помощь в лечении. Получив от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 6 600 рублей, ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 600 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Родина Н.В. поддержала ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший фио2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также потерпевший выразил свое согласие о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 по каждому из эпизодов суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из двух эпизодов, суд учитывает наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание ФИО4 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие у него тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО4 наказания по каждому из эпизодов суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО4, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначение наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим фио3 к подсудимому ФИО4 предъявлен гражданский иск на сумму 28 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый признал исковые требования потерпевшего фио3, которые подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд находит иск потерпевшего фио3 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества фио3), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания и предварительного содержания ФИО4 под стражей в связи с данным уголовным делом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск фио3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу фио3 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу

судья (...) Пальчинская И.В.

...