Решение № 2-1618/2019 2-1618/2019~М-1407/2019 М-1407/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1618/2019

Дело № 2-1618/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, взыскании суммы, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился к ФИО3 с иском, в котором просил:

- расторгнуть договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, заключенный между ним и ответчиком 25 апреля 2018г.,

- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате арендных платежей за период с 25 апреля 2018г. по 15 января 2019г. в размере 64700руб., неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 26 апреля 2018г. по 15 января 2019г. в сумме 133000руб.,

- возместить ему с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5454руб.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

25 апреля 2018г. между ним и ФИО3 был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа на срок с 25 апреля 2018 г. по 26 сентября 2020г. По акту приема-передачи от 25 апреля 2018г. истец передал ответчику автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Размер арендной платы за пользование автомобилем согласно договору составляет 1300руб. в сутки. Стороны договорились, что внесение арендных платежей по договору аренды будет осуществляться путем перечисления денежных средств с лицевого счета ФИО1, которая со слов ответчика являлась его супругой. С 26 апреля 2018г. ответчик стал допускать просрочку по оплате арендных платежей, а 15 января 2019г. фактически бросил автомобиль, переданный ему по акту приема-передачи, о чем уведомил истца по телефону. По состоянию на 15 января 2019г. задолженность по арендной плате за весь период использования имущества составила 64700руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы неустойка за период с 26 апреля 2018г. по 15 января 2019г. составила 133000руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что по устной договоренности между ним и ФИО3 денежные средства в счет арендной платы ответчик перечислял со счета ФИО1 15 января 2019г. ФИО3 фактически бросил переданный ему по акту приема-передачи автомобиль, о чем сообщил ему по телефону.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая судебное извещение доставленным ответчику ФИО3, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.619 ГК Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

25 апреля 2018г. между ФИО2 (арендодатель) с одной стороны и ФИО3 (арендатор) с другой стороны заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа. В соответствии с условиями договора арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование арендатора транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Передача истцом ответчику автомобиля, являющегося предметом договора аренды, производилась по акту приема-передачи, подписанному сторонами 25 апреля 2018г.

Согласно п.1.5 договора аренды транспортное средство передано ФИО3 на срок с 25 апреля 2018г. по 26 сентября 2020г.

Пункт 2.2.4 договора аренды предусматривает, что арендатор обязан своевременно производить оплату за аренду транспортного средства.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1300руб.; арендатор обязуется ежедекадно (каждые десять дней) в течение всего срока действия договора оплачивать выкупную стоимость транспортного средства, система оплаты – предоплата, сумма предоплаты – 13000руб.; числа месяца оплаты – первое, десятое и двадцатое число каждого месяца; в случае, когда в месяце 31 день, оплата за одиннадцатый день производится в третьей декаде текущего месяца.

В случае просрочки исполнения арендатором обязанности, предусмотренной пунктами 3.1, 3.2 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать уплату неустойки в виде штрафа. Штраф начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такого штрафа – 500руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 2.8 договора аренды).

Как пояснил истец, по устной договоренности между ним и ФИО3 денежные средства в счет арендной платы ответчик перечислял со счета ФИО1

Представленная суду выписка о движении денежных средств за период с 5 мая 2018г. по 13 января 2019г. подтверждает получение истцом денег со счета ФИО1 в счет арендной платы по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 апреля 2018г.

Истец пояснил, что 15 января 2019г. ФИО3 фактически бросил переданный ему по акту приема-передачи автомобиль, о чем сообщил ему по телефону.

По смыслу ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации ответчик ФИО3 не представил суду доказательств надлежащего исполнения им условий договора аренды от 25 апреля 2018г.

Согласно п.п. 4.2.3, 4.2.4 договора аренды договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке арендодателем в случае, когда арендатор не вносит своевременно арендную плату, предусмотренную пунктами 3.1, 3.2; задерживает оплату арендной платы более чем на трое суток.

В связи с наличием задолженности по внесению арендных платежей 8 февраля 2019г. ФИО2 направил в адрес ответчика заказным письмом уведомление, в котором предложил расторгнуть договор аренды транспортного средства и потребовал погасить задолженность по арендным платежам в размере 64700руб.

Данное письменное уведомление не было вручено ФИО3, в связи с истечением срока хранения корреспонденции возвращено отправителю.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком не погашена, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признается верным и принимается за основу, ответчиком не оспорен и контррасчет им суду не представлен.

Поскольку условия договора аренды надлежащим образом ФИО3 не исполнил, арендную плату ФИО2 в полном объеме не уплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2: расторгает договор аренды транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный 25 апреля 2018г между ФИО2 и ФИО3, и, проверив правильность представленного истцом расчета, взыскивает со ФИО3 в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 25 апреля 2018г. по 15 января 2019г. в сумме 64700руб.

Удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании неустойки.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик ФИО3 суду не представил.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы за период с 26 апреля 2018г. по 15 января 2019г. (266 дней) размер неустойки согласно расчету истца составляет 133000руб. Соглашаясь с представленным истцом расчетом, проверив его правильность, суд взыскивает со ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку, предусмотренную пунктом 2.8 договора аренды, в размере 133000руб.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по арендной плате, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка (133000руб.) соразмерна последствиям допущенных арендатором нарушений условий договора.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд возмещает ему с ответчика понесенные судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, и судебное решение состоялось в его пользу, суд возмещает истцу эти расходы и присуждает к взысканию со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5454руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, заключенный 25 апреля 2018г. между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2:

- задолженность по арендной плате по договору аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 апреля 2018г. за период с 25 апреля 2018г. по 15 января 2019г. в размере 64700руб.;

- неустойку за период с 26 апреля 2018г. по 15 января 2019г. в размере 133000руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5454руб.,

всего 203154руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина