Решение № 12-42/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-42/2019

№ 12-42/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кушнаренково 28 августа 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции У. от ДАТА по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с жалобой на том основании, что ДАТА по договору купли-продажи № ООО «Сатурн-2» продало автомобиль марки <данные изъяты> К.. На основании изложенного собственником автомобиля является К. с ДАТА. Таким образом, ООО «Сатурн-2» не является субъектом совершенного правонарушения.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление № от ДАТА, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Стороны на рассмотрение жалобы не явились, вместе с тем, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 25.14 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В связи с отсутствием сторон, которые не явились на рассмотрение жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Исследовав административный материал №, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции У. от ДАТА по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В данном постановлении инспектора указано, что ДАТА в 15:00 часов по а/д М-7 «Волга» Москва-Уфа, <адрес> м. из <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, двигаясь со скоростью 150 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

В судебном заседании было установлено, что согласно договору купли-продажи № от ДАТА ООО «Сатурн-2» продало автомобиль марки <данные изъяты> К.. Согласно акту - передаче объекта основных средств от ДАТА № автомобиль марки <данные изъяты> был передан ООО «Сатурн-2», К. Кроме того, наличие автомобиля марки <данные изъяты> у К. подтверждается отметкой о купли- продажи автомобиля от ДАТА. в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Таким образом, собственником автотранспортного средства является К.

На момент фиксации вмененного ООО «Сатурн-2» административного правонарушения, то есть ДАТА, транспортное средство находилось в пользовании К..

Таким образом, судом установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности согласно постановлению № от ДАТА. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ ООО «Сатурн-2» в момент фотофиксации съемки нарушения п.п.10.3 ПДД РФ не управлял транспортным средством <данные изъяты>.

Согласно п.п.3 п.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии административного правонарушения со стороны ООО «Сатурн-2» по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции У. № от ДАТА о привлечении к административной ответственности ООО «Сатурн-2» по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение направить в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан для решения вопроса о привлечении к административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> - К., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья В.А. Благодарова