Определение № 12-116/2026 21-311/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-116/2026

Судья: Дубовицкая С.А. Дело № 21-311/2026 (№ 12-116/2026)

64RS0048-01-2026-000294-83


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 6 марта 2026 года о возврате без рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от 15 октября 2025 года, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 5 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от 15 октября 2025 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 5 ноября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

ФИО1 на указанные акты подана жалоба, которая определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 6 марта 2026 года возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 6 марта 2026 года, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата жалобы, так как срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьёй правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия постановления № от 15 октября 2025 года вручена ФИО1 16 октября 2025 года путем электронного почтового отправления (ПИ 41092213119270).

24 октября 2025 года ФИО1 подана жалоба на постановление от 15 октября 2025 года вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 5 ноября 2025 года постановление № от 15 октября 2025 года оставлено без изменения.

27 ноября 2025 года, как указано в жалобе, заявителю стало известно о вынесении решения от 5 ноября 2025 года.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1, датированная 4 декабря 2025 года, подписана и подана во Фрунзенский районный суд города Саратова 6 февраля 2026 года, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи от 6 февраля 2026 года, штамп входящей корреспонденции суда.

То есть, жалоба подана за пределами установленного статьей 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование указанных актов, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1 не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, возвращая жалобу ФИО1, судья районного суда правильно исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного срока обжалования, при этом в жалобе ходатайство о восстановлении срока отсутствует. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ, в связи с чем определение судьи районного суда от 6 марта 2026 года о возвращении жалобы ФИО1 отмене не подлежит.

Доводы жалобы о том, что жалоба подана в установленный срок 5 декабря 2025 года во Фрунзенский районный суд города Саратова, которая определением судьи районного суда от 8 декабря 2025 года направлена в Балаковский районный суд Саратовской области для рассмотрения по подведомственности, на отмену обжалуемого определения судьи не влияют.

Действительно, 5 декабря 2025 года им была подана жалоба аналогичного содержания на те же акты должностных лиц ГИБДД, которая определением суда от 8 декабря 2025 года направлена по подведомственности в Балаковский районный суд Саратовской области.

Указанная жалоба ФИО1 находится в производстве судьи Балаковского районного суда Саратовской области (дело № 12-76/2026), очередное судебное заседание назначено на 20 апреля 2026 года.

С учетом установленных обстоятельств, поданная 6 февраля 2026 года во Фрунзенский районный суд Саратовской области жалоба на указанные выше акты должностных лиц является повторной.

Доводы автора жалобы противоречат материалам дела, прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушает, право на обжалование состоявшихся актом ФИО1 реализовано.

При таких обстоятельствах определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 6 марта 2026 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 6 марта 2026 года о возврате без рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от 15 октября 2025 года, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 5 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.В. Дарьина