Решение № 2-770/2019 2-770/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-770/2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Снять ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в равных долях в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы 6 человек: он, его бывшая супруга ФИО2, её сын ФИО4, их дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 1994 г. ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в квартире не проживали, постоянно проживают с указанного времени по адресу: <адрес>. Брак, заключенный в 1999 г. с ФИО2, не был фактически направлен на создание семьи, ФИО7 продолжала проживать по другому адресу, совместного хозяйства они не вели. ФИО4 учился в школе № по адресу: <адрес>, и в школе № по адресу: <адрес>. ФИО3 учится в школе № по адресу: <адрес>. В квартире проживают он, его супруга, ФИО8, ФИО5 и ФИО6 Просит признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе разбирательства дела истец исключил требование о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, указав, что они никогда это право не приобретали.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заявленные требования поддержали. Пояснили, что истец зарегистрировал в своей квартире ФИО2 и её сына ФИО4 по её просьбе. Чем была мотивирована эта просьба, пояснить не смогли. Фактически ответчики никогда не проживали в его квартире. Обязательств по содержанию квартиры они также не исполняли. Его брак с ФИО2 был фиктивным, ФИО3 не его дочь.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали. ФИО2 пояснила, что состояла в браке с истцом на протяжении 10 лет, брак не был фиктивным. Однако в квартиру истца она действительно никогда не вселялась, т.к. тот вёл «разгульный» образ жизни. ФИО4 также признал, что в спорной квартире никогда не проживал. Ответчиками представлен письменный отзыв (л.д. 41-43).

Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, полагал разрешение дела на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения. Помимо истца, в квартире зарегистрированы по месту жительства его несовершеннолетние дочери ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), а также ответчики – бывшая жена ФИО2, её сын ФИО4 (оба с ДД.ММ.ГГГГ) и малолетняя дочь истца ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

Согласно п.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При этом в силу ст.69 ЖК РФ под членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, для приобретения правового статуса члена семьи нанимателя соответствующий гражданин должен быть вселён нанимателем в жилое помещение и именно в указанном качестве, с соблюдением изложенных выше требований закона. Под вселением понимается переезд лица в жилое помещение для постоянного жительства и последующее постоянное проживание, т.е. совокупность фактических действий, а не его регистрация по месту жительства в этом жилом помещении.

В силу п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 признают, что в спорное жилое помещение никогда не вселялись (л.д. 51-52), следовательно, статус члена семьи истца как нанимателя жилого помещения не приобрели, несмотря на отношения свойства и регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Доказательств того, что истец препятствовал вселению ответчиков в его квартиру суду не представлено, с иском о вселении ответчики никогда не обращались.

До настоящего времени ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 39, 40).

Регистрация ответчиков по месту жительства в квартире истца не соответствует требованиям Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и нарушает законные интересы истца, т.к. создаёт видимость наличия у них прав на квартиру, в связи с чем истец может требовать снятия ответчиков с регистрационного учёта.

Однако всё изложенное не имеет правового значения применительно к ответчице ФИО3, которая является малолетней дочерью истца (л.д. 45). В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Истец, также как и ответчица ФИО2, является законным представителем ФИО3 Последняя имеет право на проживание в жилом помещении, занимаемом на законном основании любым из её законных представителей, в качестве члена семьи вне зависимости от того, вселялась она фактически в это помещение или нет. Квартира истца может признаваться местом жительства ФИО3 в силу прямого указания закона (п.2 ст.20 ГК РФ) вне зависимости от того, проживает ли она в этой квартире. Она имеет безусловное право пользования этой квартирой на правах члена семьи истца вне зависимости от воли самого истца. Последний не вправе препятствовать её вселению, до достижения совершеннолетия не вправе требовать её выселения либо признания бывшим членом семьи.

Утверждение истца о том, что он не является отцом ФИО3, не соответствует действительности, т.к. его отцовство установлено в определённом законом порядке и не оспорено.

В связи с этим оснований для удовлетворения требования истца о снятии с регистрационного учёта по месту жительства ФИО3 не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Снять ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в равных долях в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь