Решение № 2-7346/2018 2-7346/2018~М-6241/2018 М-6241/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-7346/2018

.

Дело № 2-7346/2018

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес-Прогресс» о взыскании расходов на лечение, компенсацию морального вреда, судебные расходы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фитнес-Прогресс» о взыскании расходов на лечение, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В обоснование требований истцом указано, что истец находясь в финес клубе «Планета Фитнес», принадлежащее ответчику, получила травму носа виде среза носа. Данная травма получена в результате халатного отношения по установке вывески фитнес клуба «Планета фитнес».

После получения травмы 01.06.2017 сторонами заключено соглашение, в котором стороны урегулировали все компенсационные затраты на лечение в том числе косметологического и пластического, а также иных сопутствующих затрат связанных с прохождением лечения.

Однако в последствии исполнять условия соглашения отказался.

Просит взыскать в свою пользу расходы на лечение в сумме 205 000 рублей и 17 499 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать расходы на лечение в сумме 205 000 рублей и 17 499 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы на проживание в сумме 8 289 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 25 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в заочном порядке

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 24.05.2017 года истец находясь в финес клубе «Планета Фитнес», принадлежащее ответчику, получила травму носа виде среза носа. Данная травма получена в результате халатного отношения по установке вывески фитнес клуба «Планета фитнес».

Была вызвана бригада скорой помощи, которая по приезду оказала истице первую медицинскую помощь, и после увезли в городскую больницу №5. Истцу пришили нос и было наложено 10 швов. Диагноз - перегородка носа искривлена в обе стороны, в передних отделах. Далее истице в своей поликлинике № 3 города Набережные Челны по месту жительства дали направление к оториноларингологу в Республиканскую Клиническую Больницу города Казань, который на приеме рекомендовал лечение: пластическую операцию перегородки носа с септопластикой. При этом рекомендовал обратиться в клинику где это смогут сделать в ходе одной операции, так как в Республиканской Клинической Больнице города Казани могут исправить только смещение носовой перегородки, перфорацию они не делают.

Истец обратилась в клинику «Платиненталь Казань», которая единственная клиника, которая может исправить последствия полученной травмы. Данную пластическую операцию в государственных медицинских учреждениях не делают. Истец нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение. Стоимость операции составило 205 000 рублей.

В связи с причинением вреда здоровью истец понесла следующие расходы: 5 250 рублей за медицинский осмотры, 8 289 рублей за проживание в <...> 949 рублей 63 копейки – затраты на поездку в г. Казань и обратно, общая сумма затрат составляет 17 488 рублей 63 копейки.

Истец обращалась в органы полиции с заявлением о привлечении уголовной ответственности руководство клуба .... По её заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

После получения травмы 01.06.2017 года истец с ответчиком заключили соглашение согласно которому ответчик до 10 июня 2017 года обязуется компенсировать истцу моральный вред в сумме 57 470 рублей и утраченный заработок в сумме 17 242 рубля. Истец обязуется не обращаться за взыскание морального вреда и утраченного заработка за 5 календарных дней, связанного с получением травмы в здании СК «Планета Фитнес» в судебном порядке. Настоящее соглашение не регулирует отношения связанные с компенсацией истца затрат на лечение, в том числе косметологического и пластического, а так же иных сопутствующих затрат связанных с прохождением лечения. С момента подписания настоящего соглашения истец к ответчику претензий по поводу компенсации морального вреда и утраченного заработка за 5 календарных дней не имеет.

Согласно платежным поручениям ответчик перечислил истцу 50 000 рублей и 15 000 рублей.

В результате действий ответчика, истец перенес моральные страдания.

Жизнь и здоровье в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, следовательно, как причинитель вреда обязан компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, с учетом ранее выплаченной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд определяет размер компенсации морального вреда, компенсирующего нравственные страдания истца, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вместе с тем, ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязанностей, суду не представлено.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании расходов на лечение и сопутсвующих расходов суд исходит следующего.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

В силу части 2 статьи 1092 суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Из копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного ... выданного ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ РТ видно, что при осмотре 07.09.2018 года ФИО2 поставлен диагноз: Посттравматическая деформация спинки носа, перфорация перегородки носа. Рубцовые изменения и фоброз кожи наружного носа. Истице рекомендована пластическая операция. Риносептопластика с ушиванием перфорации перегородки носа в клинике по хирургии выбран пациентом. В отделении оториноларингологии ГАУЗ РКБ МЗ РТ пластические операции: Риносептопластика с ушиванием перфорации перегородки носа не выполняется.

Истец обратился в клинику ООО «Платиненталь Казань», которая единственная клиника, которая может исправить последствия полученной травмы. Данную пластическую операцию в государственных медицинских учреждениях не делают. Истец нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Из копий образцов заполнения платежных поручений ... от 22 марта 2018 года и ... от 22 марта 2018 года, выданные ООО «Платиненталь Казань» на имя истца видно, что пластическая операция стоит 160 000 рублей, лазерная шлифовка лица (область носа), коллаген, аутоплазма стоят 45000 рублей, всего на общую сумму 205 000 рублей.

Таким образом, нуждаемость в лечении истца подтверждена медицинскими и иными документами, которое не опровергнуто стороной ответчика.

Согласно материалам дела истец за операцию вынужден оплатить 205 000 рублей, а также истцом понесены сопутствующие расходы в сумме 17 488 рублей 63 копейки, из которых 5 250 рублей за медицинский осмотры, 8 289 рублей за проживание в <...> 949 рублей 63 копейки – затраты на поездку в г. Казань и обратно. Суд приходит к выводу об удовлетворении вышеуказанных требований и взыскания с ответчика в пользу истца расходов на операцию в сумме 205 000 рублей, сопутствующих расходов в сумме 17 488 рублей 63 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в сумме 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 5 724 рубля 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес-Прогресс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-Прогресс» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на операцию в сумме 205 000 рублей, сопутствующие расходы в сумме 17 488 рублей 63 копейки, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-Прогресс» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 5 724 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись