Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-661/2017

Дело №2-661/2017
Решение в окончательной форме

изготовлено 25 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Орёл Ю.А.,

при секретаре Ананьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» к Товариществу с ограниченной ответственностью «ЖасНур KZ», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрострой» обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью «ЖасНур KZ», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29 июня 2015 года между ООО «Электрострой» и ТОО «ЖасНур KZ» был заключен договор № 243677/202 на поставку товаров. В соответствии с п.1.1 Договора поставки, Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить электротехническую, кабельную, светотехническую и электроламповую продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, в сроки, указанные и согласованные в спецификациях к настоящему договору, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора. В порядке исполнения договора поставки, между сторонами была согласована Спецификация на отгрузку № от 08 ноября 2016 года на сумму 183926 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями Спецификации Продавец обязан поставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Покупатель обязуется оплатить его в срок до 12 ноября 2016 года. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме и в соответствии с товарной накладной № от 08 ноября 2016 года поставил ТОО «ЖасНур KZ» товар, а ТОО «ЖасНур KZ» принял товар на сумму 183926 рублей. Однако на момент предъявления искового заявления ответчик так и не оплатил поставленный товар. В соответствии с п.4.7 Договора, применительным правом является действующее законодательство Российской Федерации. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки 17 сентября 2015 года между ООО «Электрострой» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать всем своим имуществом за исполнение должником обязательств в полной мере, возникших из Договора № от 27 июня 2015 года о поставке заключенного между Кредитором и Должником. В соответствии с п.2 Договора поручительства №, за неисполнение полностью или в части, а также за ненадлежащее исполнение обеспеченных настоящим поручительством обязательств, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п.3 Договора поручительства №, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Согласно п.4 Договора поручительства, в случае основательных опасений в неисполнении обязательства перед Кредитором, Должник обязуется об этом письменно предупредить Поручителей не позднее пяти дней с даты возникновения таких опасений. Таким образом, обязанность по предупреждению Поручителей о невозможности исполнения договора поставки возложена на должника. Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате задолженности, начало периода просрочки, а следовательно и ответственность за не исполнение обязательств по оплате задолженности по Договору поставки наступила у Поручителя и у Должника одновременно. Просят взыскать в солидарном порядке с ТОО «ЖасНур KZ», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» сумму основного долга по оплате поставленного товара в размере 183 926 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4879 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки, между истцом и ответчиком - 1 согласована подведомственность спора Арбитражному суду по месту нахождения Покупателя.

Согласно пункта 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде обшей юрисдикции.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из пункта 7 Договора поручительства, при не достижении взаимоприемлемого решения, стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в соответствующий суд, расположенный по месту нахождения кредитора (то есть в Московский районный суд города Твери).

Соответственно, между кредитором, должником и поручителем согласована территориальная подсудность, оснований для нарушения которой истец не находит.

Судом установлено, что ответчики ТОО «ЖасНур KZ» в лице ФИО1, также действующей как поручитель является иностранной фирмой, зарегистрированной на территории Республики Казахстан.

20 февраля 2017 года определением Московского районного суда г. Твери производство по делу приостановлено. Так как ответчики ТОО «ЖасНур KZ» в лице ФИО1, так же действующей как поручитель являются иностранной фирмой, зарегистрированной на территории Республики Казахстан, Московским районным судом г. Твери было подготовлено и направлено судебное поручение в отношении ответчиков о производстве отдельных процессуальных действий в Верховный суд Республики Казахстан.

18 сентября 2017 года определением Московского районного суда г. Твери производство по делу было возобновлено в связи с получением из Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Москве документов производства отдельных процессуальных действий.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. В ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и представитель ответчика ТОО «ЖасНур KZ» не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым идентификатором с отметкой о вручении заказной корреспонденции, никакой информации о себе не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Заявленные исковые требования признали в полном объеме, представлено обязательство об оплате задолженности в срок до 25 августа 2017 года – 66963 рубля, 00 копеек и в срок до 25 сентября 2017 года 66963 рубля 00 копеек.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «Электрострой», представителя ответчика ТОО «ЖасНур KZ» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» к ТОО «ЖасНур KZ», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Электрострой» (продавец) и ТОО «ЖасНур KZ» (покупатель) был заключен договор на поставку товаров №, согласно условиям, которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить светотехническую и кабельную продукцию, указанную в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка продукции производится на основании согласованных и подписанных сторонами спецификаций. Ассортимент, количество, способ и условия доставки, цена и сроки поставки продукции, указаны в спецификациях к настоящему договору.

Цена товара определена п.1.2 договора поставки и состоит из суммы стоимости всего оборудования и материалов по спецификации, и покупатель оплачивает поставщику продукцию в следующем порядке: 100% предоплаты стоимости поставляемого товара.

Оплата покупателем продукции определена п.5 договора, осуществляется в Российских рублях.

Сроки и условия поставки продукции указаны в п.4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора датой поставки считается – в течении 50 (пятьдесят) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. По согласованию сторон, доставка товара может быть осуществлена продавцом на условиях СРТ склад покупателя, согласно спецификаций на отгрузку.

Из материалов дела следует, что в период действия и во исполнение указанного договора истцом по товарной накладной № от 08 ноября 2016 года был поставлен ТОО «ЖасНур KZ» товар на сумму 183926 рублей 00 копеек. Поставленный товар получен ТОО «ЖасНур KZ» 10 ноября 2016 года, о чем имеется соответствующая подпись в вышеуказанной товарной накладной. Однако, определяемый в соответствии со Спецификацией товар, не был оплачен ответчиком ТОО «ЖасНур KZ» в полном объеме. Покупатель «ЖасНур KZ» условия вышеуказанного договора в части оплаты, полученного товара не исполнил в полном объеме. Оплата за поставленный товар в размере 183926 рублей 00 копеек со стороны ООО «ЖасНур KZ» не произведена. Указанная сумма подлежит взысканию с ТОО «ЖасНур KZ» в пользу ООО «Электрострой».

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 17 сентября 2015 года между ООО «Электрострой» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 несет солидарную ответственность с покупателем перед ООО «Электрострой» за исполнение обязательств покупателем по договору №, указанному в п.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату процентов, судебных издержек по взысканию основного долга и других убытков, предусмотренных договором №, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору №.

Истец осуществил поставку предусмотренного договором товара, но ТОО «ЖасНур KZ» не произвело за него оплату, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 183926 рублей 00 копеек, размер которой не оспаривается ответчиком.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представила доказательства погашения в добровольном порядке задолженности возникшей у ТОО «ЖасНур KZ» перед ООО «Электрострой» по договору поставки.

При указанных обстоятельствах истцом в адрес ответчика ТОО «ЖасНур KZ» была направлена претензия от 01 декабря 2016 года, в которой истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность по поставке товара в сумме 183 926 рублей 00 копеек.

Поскольку факт просрочки в уплате основного долга по договору поставки в судебном заседании нашел свое подтверждение, и ответчиками не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ТОО «ЖасНур KZ», ФИО1 суммы основного долга по договору поставки № от 27 июня 2015 года в размере 183 926 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков ТОО «ЖасНур KZ» и ФИО1 в равных долях в размере 4 878 рублей 52 копейки, то есть по 2439 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» к Товариществу с ограниченной ответственностью «ЖасНур KZ», ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Товарищества с ограниченной ответственностью «ЖасНур KZ», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» сумму основного долга по договору № на поставку товаров от 29 июня 2015 года в размере 183926 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать в равных долях с Товарищества с ограниченной ответственностью «ЖасНур KZ», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 878 (четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 52 копейки, то есть по 2439 (две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Орёл