Решение № 2-3056/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3056/2018

Дело № 2-3056/2018 изг. 26.07.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Азизли Илкину Орудж оглы о понуждении к приведению жилых помещений в первоначальное состояние,

установил:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о понуждении к приведению жилых помещений в первоначальное состояние. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ФИО1 является собственником кв. <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом <адрес> на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений, осуществляет ООО «УК «Дом сервис». Ответчик ФИО1 в нарушение установленного действующим законодательством порядка без получения соответствующих разрешений самовольно произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку жилых помещений- <адрес> В результате произведенных работ произошло несанкционированное увеличение жилой площади квартир № и № за счет крыши дома, повреждение фасада дома, что повлекло уменьшение общедомового имущества, в связи с покатостью металлического козырька над террасой на нем скапливается снег и образуются сосульки, что представляет опасность для жизни и здоровья граждан, создает угрозу причинения вреда имуществу. Также выполненные работы повлекли изменение архитектурного облика многоквартирного жилого дома. Истец в адрес ответчика направлял предписания о необходимости приведения жилых помещений в первоначальное состояние, устранении допущенных нарушений прав истца и собственников помещений многоквартирного жилого дома. В досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Истец просит обязать ответчика демонтировать самовольно возведенную террасу и металлическую кровлю (козырек террасы) на десятом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что в соответствии с п.п. 2.1, 2.8, 4.1.12 договора управления, заключенного между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> истцу предоставлено право обращаться с исковыми требованиями в защиту прав и интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома в целях устранения нарушения прав указанных собственников. Кроме того, выполненные ответчиком реконструкция, переустройство и перепланировка препятствуют истцу надлежащим образом исполнять обязанности по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, что нарушает права истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование согласно статье 208 названного Кодекса не распространяется исковая давность (пункты 45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В данном случае требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, заявлены истцом ООО «УК «Дом Сервис» в интересах собственников помещений <адрес> в связи с поступающими жалобами собственников помещений данного дома о допущенном ответчиком нарушении их прав.

Вместе с тем, договором управления, заключенным между ООО «УК «Дом сервис» и собственниками помещений <адрес> не предусмотрено право управляющей организации представлять интересы одних собственников по спорам к другим собственникам о порядке использования имущества, являющегося общей долевой собственностью всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Истец ссылается на то, что в соответствии с п. 4.1.12 договора управления управляющая организация имеет право представлять интересы Собственника и иных лиц, пользующихся принадлежащими собственнику помещениями на законных основаниях, в рамках исполнения своих обязательств по данному договору, в том числе перед госорганами различных уровней, в судебных процессах судов общей юрисдикции, арбитражей, третейских судах, органами власти.

Однако в данном случае ответчик ФИО1 является одним из участников общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, и данный пункт договора также не предоставляет право управляющей организации представлять интересы одних собственников по спорам к другим собственникам о порядке использования имущества, являющегося общей долевой собственностью всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Произведенные ответчиком реконструкция, переустройство и перепланировка жилых помещений сами по себе прав и законных интересов истца не затрагивают, поскольку истец собственников помещений в <адрес> не является.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что действиями ответчика по реконструкции, переустройству и перепланировке жилых помещений права и законные интересы истца ООО «УК «Дом Сервис» не затрагиваются. Данные действия ответчика могут нарушать интересы иных собственников помещений данного многоквартирного жилого дома, которые вправе обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к ответчику.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Азизли Илкину Орудж оглы о понуждении к приведению жилых помещений в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева