Приговор № 1-14/2024 1-374/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

УИД 28RS0017-01-2023-002867-97

Уголовное дело № 1-14/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 15 января 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Куликове М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Игнатущенко С.М., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 23 часа 00 минуты в --, у ФИО1, находившегося у подъезда -- --, расположенного по адресу: --, заметившего на земле на расстоянии 3-х метров от входной двери в подъезд черный полимерный пакет, внутри которого находился медицинский шприц с жидкостью темного цвета, достоверно зная, что данная жидкость является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой не менее 8,60 г, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой не менее 8,60 г, для личного потребления, совершенные в крупном размере.

-- примерно в 23 часа 05 минут, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой не менее 8,60 г., для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенного в крупном размере, и желая их наступления, находясь у подъезда -- -- расположенного по адресу: --, с земли, на расстоянии 3-х метров от входной двери в подъезд, взял в руки черный полимерный пакет, в котором находился медицинский шприц с жидкостью темного цвета, являющейся наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой не менее 8,60 г, тем самым незаконно приобрел его.

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенного в крупном размере, и желая их наступления, черный полимерный пакет, в котором находился медицинский шприц с жидкостью темного цвета, являющимся наркотическим средством – маслом каннабисом (гашишным масло), массой не менее 8,60 г. взял в руки, и направился по месту своего проживания в --, где в комнате своей квартиры, положил его в шкаф-горку, тем самым умышленно, незаконно хранил его примерно с 23 часов 05 минут -- до 23 часов 35 минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

--, в период времени с 22 часов 59 минут до 23 часов 35 минут, в --, расположенного по адресу: --, в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты металлическая чашка и медицинский шприц с жидкостью темного цвета с незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 8,60 г, что согласно действующему законодательству относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании при ответах на вопросы участников процесса, из которых следует, что он согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении, свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого от -- и обвиняемого от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в связи с отказом от дачи показаний), из которых следует, что --, около 23 часов 00 минут, он возвращался домой, подойдя к подъезду, примерно на расстоянии 3-х метров от входной двери в подъезд на земле, он обнаружил черный пакет с медицинским шприцом с жидкостью темного цвета, он предположил, что это может быть гашишное масло. Он взял этот пакет и занес в квартиру, шприц положил на полку шкафа. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 77-80, л.д.103-105)

Показаниями свидетелей Я и Г данными в ходе предварительного следствия,оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что -- они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, женщина, которая проживала в данной квартире, указала на шкаф-горку в комнате, откуда достала металлическую чашку с налетом зеленоватого цвета и медицинский шприц объемом 20 мл, внутри которого находилось вещество темно-бурого цвета, со специфическим запахом, объемом 10 мл. Металлическую чашку с налетом зеленоватого цвета и медицинский шприц с веществом темно-бурого цвета со специфическим запахом были изъяты в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписями зеленого цвета (т. 1 л.д. 48-50, 51-53).

Показаниями свидетеля Б данными в ходе предварительного следствия,оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: -- совместно с супругом Б и Б. -- по факту конфликта с супругом она позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Она прошла в комнату, в которой проживает супруг, подошла к находящейся в комнате горке, открыла дверь данной горки и взяла с полки металлическую чашку с налетом вещества зеленого цвета и медицинский шприц, внутри которого находилось вещество темного цвета со специфическим запахом. Она поняла, что данная металлическая чашка и шприц принадлежали супругу. (т. 1 л.д. 34-37).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от -- с приложением к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: --, в которой были обнаружены и изъяты медицинский шприц с веществом темного цвета и металлическая чашка с налетом внутри со специфическим запахом, а так же произведены смывы марлевыми тампонами с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 4-7).

Заключением эксперта -- – хим. от --, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном (медицинском) шприце (объект 1.1), является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии и с учетом израсходованной навески составляет объект – 8,60 г. В ходе производства экспертизы, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) из полимерного шприца (объекта 1.1) было перемещено в металлическую обрезанную (алюминиевую) банку. На металлической чашке (объект 1.2), установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК). На двух марлевых тампонах со смывами с рук гр. ФИО1, объекты 3 и 4 – наркотических средств не обнаружено. На контрольном тампоне объект 2 – наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 18-21).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от --, из которого следует, что ФИО1 участвующим лицам описал события, произошедшие --, в том числе указал, что находясь возле подъезда -- -- на расстоянии 3-х метров от входной двери в подъезд, на земле, обнаружил черным полимерный пакет, внутри которого был медицинский шприц с веществом темного цвета. Далее, ФИО1 указал на -- в которой он хранил металлическую чашку и медицинский шприц с веществом – маслом каннабиса (гашишное масло) (т. 1 л.д. 84-89).

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеперечисленные доказательства и показания были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие обвинение ФИО1, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, не противоречат друг другу, судом установлены источники получения этих доказательств.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми, и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, помимо показаний ФИО1, содержатся также в показаниях свидетелей Я, Г, Б

Вышеизложенные показания свидетелей суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось. Кроме этого, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Приведённые выше письменные доказательства по делу также свидетельствуют о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи, с чем признаются допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Оценивая доказательства, суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 его показания, данные в ходе предварительного расследования дела, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ (при отказе от дачи показаний), в качестве подозреваемого от -- (т. 1 л.д. 77-80) и обвиняемого от -- (т. 1 л.д.103-105), а также показания, данные им в ходе проверки показаний на месте от -- (т. 1 л.д. 84-87).

Указанные выше показания ФИО1 полностью согласуются с объективной картиной произошедшего, а также подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в связи с чем, суд находит их истинными и соответствующими действительности.

ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника.

ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия не заявлял о применении к нему недозволительных методов расследования.

Суд находит вышеизложенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Признавая совершение ФИО1 незаконных приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта -- – хим. от --.

Сомнений в правильности, обоснованности и объективности вышеуказанного заключения эксперта у суда не возникает, оно мотивировано и научно обосновано, содержит необходимые элементы и выводы эксперта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 8,60 г, относится к крупному размеру.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, а также поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, ФИО1 является лицом вменяемым, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, --

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, одного совершеннолетнего ребенка и супруги; статус кормильца в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Обсуждая, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- --», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд Амурской области в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401-10 – 401.12 УПК РФ.

Судья И.Р. Бородина