Решение № 2-3141/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3141/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 30 октября 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1, с учетом уточнении требований (л.д.119), просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2019 в размере 127797 руб. 92 коп. и судебные расходы 3755 руб. 96 коп.

Требования мотивирует тем, что 03.04.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №м 2885126624, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 149992 руб., сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов по ставке 24,414 %. 20.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) №МФК-32, по которому все права требования по кредитному договору переданы истцу. Соответствующее уведомление о переуступке прав требования направлено в адрес ответчика. 08.06.2020 мировым судьей судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № 2-1042/2020 о взыскании задолженности с ФИО1 29.06.2020 судебный приказ был отменен. Общая сумма задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии 20.09.2021 составила: 127797 руб. 92 коп. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 127797 руб. 92 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, при предъявлении иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился. Конверт с извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованный, что суд признает надлежащим уведомлением, поскольку при должной внимательности к реализации своих прав ответчик имел возможность получить заказную корреспонденцию из суда и принять участие в судебном заседании, однако данным правом не воспользовался.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.04.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, сумма кредита составила 149992 руб., на срок 24 месяца, с процентной ставкой 27,414% годовых (л.д. 13-23).

Обязательства по предоставлению кредита ответчику в размере 149992 руб. Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должно производиться ежемесячно – п. 6 договора.

Согласно представленного суду расчета истца, платежи по кредиту ответчиком вносились не регулярно.

На момент уступки прав требования истцу задолженность по кредиту составила 127797 руб. 92 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 125251 руб. 82 коп., задолженность по уплате процентов 2546 руб. 10 коп.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

20.09.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) № МФК-32, по которому все права требования по кредитному договору переданы истцу (л.д. 32-38). Соответствующее уведомление о переуступке прав требования направлено в адрес ответчика (л.д.30).

Условие о праве банка уступить права кредитора по договору закреплено в кредитном договоре, с которым заемщик была ознакомлена (п.13 Договора).

Таким образом, установив нарушения заемщиком условий договора, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать возврата кредита по уступленной ему на основании договора цессии задолженности в виде основного долга, процентов.

08.06.2020 мировым судьей судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края выдан судебный приказ по делу № 2-1042/2020 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе, от 29.06.2020 на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, судебный приказ от 08.06.2020 по делу № 2-1042/2020 в отношении ответчика отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, не доверять которому у суда нет оснований, ответчик обязательства по погашению кредита исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Таким образом, в связи с отменой судебного приказа, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору в порядке искового производства в размере 127797 руб. 92 коп.

Ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» суммы заложенности по кредитному договору в размере 127797 руб. 92 коп., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 5 780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» ОГРН <***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, задолженность по кредитному договору <***> за период с 12.12.2019 по 24.09.2021 в размере 127797 рублей 92 копейки, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 3755 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированное заочное решение составлено 25.11.2024