Приговор № 1-200/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Губанова С.В., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер № 030022 от 25 августа 2017г,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 29 августа 2017г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10 марта 2016г Дзержинским районным судом г. Ярославля по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 07 марта 2017г продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 28 апреля 2016г приговором мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, в период времени с 07:00 часов 06 февраля 2017г до 07:00 часов 08 февраля 2017г, после совместного распития спиртного с ФИО14 в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, похитил из кармана куртки ФИО13 висевшей на вешалке в помещении прихожей указанной квартиры ключи от квартиры Свидетель №2, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1 в указанное время, реализуя свой преступный умысел, пришел к <адрес>у <адрес>, и заведомо зная, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, незаконно с целью хищения чужого имущества, отперев ключами входную дверь проник в помещение <адрес>, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО2 женскую сумку, висевшую на вешалке в прихожей указанной квартиры, стоимостью 300 рублей, в которой находились также принадлежащие ФИО2 золотая цепочка, стоимостью 10 000 рублей; золотое обручальное кольцо, стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 8000 рублей; золотой крест, стоимостью 10 000 рублей; пара золотых сережек с камнями из фианита, стоимостью 30000 рублей; подарочный сертификат, магазина «Рив Гош» на сумму 1000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 300 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника, не поступило.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, надлежаще и своевременно извещенная о дате и месте судебного заседания, не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризуемого по месту регистрации участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д.119); на учете в ЯОКНБ, ЯОКПБ не состоящего (т.1 л.д. 116,117). Также при назначении наказания суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты> (т.1 л.д.149-152).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1, в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО1, связанного с реальным лишением свободы, а не какого либо иного.

Оснований для применения при назначении наказания правил статьи 73 УК РФ, 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

Для отбывания лишения свободы суд в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначает ФИО1 колонию общего режима.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО3 в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2016г, поэтому при назначении наказания суд применяет правила части 5 статьи 74 УК РФ, отменяя условное осуждение.

Кроме того, преступление по настоящему делу совершено после вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2016г, которым он осужден к наказанию в виде штрафа, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила статьи 70 УК РФ, с учетом требований части 2 статьи 71 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Два года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2016г.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, части 2 статьи 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2016г, в виде 6 месяцев лишения свободы, а наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области, в виде штрафа в размере 6000 рублей, исполнять самостоятельно.

По совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде Двух лет Шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 6000 рублей.

Наказание, назначенное в виде штрафа в размере 6000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 августа 2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 октября 2015г по 16 октября 2015г (по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2016г).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговый билет №011699 от 06 февраля 2017г, залоговый билет №011702 от 07 февраля 2017г, залоговый билет №000838 от 14 марта 2017г, залоговый билет №000827 от 22 февраля 2017г, заявление ФИО1 от 07 февраля 2017г, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко