Приговор № 1-132/2024 1-665/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-132/2024

У/д №1-132/2024 (№1-665/2023

УИД 36RS0005-01-2023-004409-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 января 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Котова Д.В., старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Долбина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тюлькина А.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой М.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, задерживавшегося в порядке ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) с 19.09.2023 по 21.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

12.09.2023 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точные дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО1 вместе с ранее ему знакомыми Потерпевший №1 и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения находились рядом с подъез<адрес>. Между Потерпевший №1 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого сначала ФИО1, а потом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступая на стороне ФИО1, нанесли Потерпевший №1 несколько ударов руками в область головы, причинив последнему своими действиями физическую боль в области травматических воздействий (по данному факту уголовное дело в отношении ФИО1 и другого лица выделено в отдельное производство). В результате ударов Потерпевший №1 упал на асфальтированную тротуарную дорожку, и у него из кармана одежды выпали денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у ФИО1 обозначенных денежных средств. В ходе открытого хищения имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действия ФИО1 стали очевидны для их владельца, который попытался пресечь преступные действия и потребовал вернуть похищенное имущество. ФИО1, понимая, что его действия носят для окружающих открытый характер, не желая добровольно отказываться от совершенного преступления, решил применить в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, нанес последнему несколько ударов ногами в область головы и спины. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 2800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 19 августа 2023 года днем в обед он с ФИО14 вышли из дома, купили алкоголь и пошли к потерпевшему Потерпевший №1, который является другом ФИО14. ФИО14 предложил распить спиртное с Потерпевший №1. Там произошел небольшой конфликт, он (ФИО1) подрался с Потерпевший №1. Нанес ему удары по голове кулаком, Потерпевший №1 упал. Когда Потерпевший №1 лежал на земле, он (ФИО1) его прижал коленом, ногой не бил. В процессе драки у Потерпевший №1 из кармана выпали деньги в сумме 3000 рублей, он (ФИО1) их подобрал, часть денег вернул Потерпевший №1, а часть забрал себе. Потом он и ФИО14 ушли домой.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1 в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он полностью подтвердил.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от 19.09.2023, у него имеется знакомый Потерпевший №1, № с которым знаком примерно 1,5 года. С данным человеком у него по настоящее время конфликтные личные неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он с супругом его сестры (в протоколе допроса описка, указано «жены») ФИО3 №1, № примерно в 09 часов направился в магазин с целью приобрести спиртные напитки, после чего направились в ближайший двор, где распили алкоголь. Далее, они направились к знакомому Потерпевший №1, так как ФИО3 №1 попросил, чтобы Потерпевший №1 составил им компанию. Они направились к нему по месту жительства, а именно: <адрес>. Через несколько минут вышел Потерпевший №1. Когда он (ФИО1) его увидел, то из-за личных неприязненных отношений схватил Потерпевший №1 за капюшон и нанес несколько ударов кулаком по голове. ФИО3 №1 также нанес Потерпевший №1 несколько ударов ладонью в тыльную часть головы. При этом требования о передаче имущества, находящиеся при Потерпевший №1, они не высказывали. После этого он (ФИО1) правой ногой оттолкнул Потерпевший №1 в область груди, от его удара Потерпевший №1 упал на землю. Далее ФИО14 отошел в сторону и наблюдал со стороны и в дальнейшем не участвовал. Он (ФИО1) пнул Потерпевший №1 несколько раз ногами, в область головы, спины. В какой-то момент у Потерпевший №1 выпали из карманов надетых на него брюк денежные средства. В этот момент у него (ФИО1) возник умысел, направленный на хищение денежный средств, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Он (ФИО1) забрал денежные средства в размере 3000 рублей, при этом 200 рублей кинул Потерпевший №1 на землю. Потерпевший №1 просил вернуть деньги, но он (ФИО1) высказывал в его сторону о физической расправе, если он не уйдет. После этого они с ФИО14 ушли дальше распивать спиртные напитки. Он (ФИО1) ФИО3 №1 не сообщал, сколько денежных средств он забрал, а также о том, что между ним и Потерпевший №1 были ранее конфликтные отношения. Вину признает, в содеянном преступлении раскаивается, желает возместить ущерб (т.1 л.д. 63-67).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от 29.09.2023, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ему разъяснены и понятны. Вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме. Он полностью подтверждает все обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Далее дал показания, аналогичные показаниям от 19.09.2023 (т.1 л.д. 101-103).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, не явившегося в судебное заседание.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от 19.09.2023, у него имеется знакомый ФИО3 №1, №. рождения, с которым знаком примерно 4 года, и находится в хороших дружеских отношениях. 12 сентября он находился дома, примерно в 11 часов, в домофон позвонил ФИО3 №1 и предложил распить совместно спиртные напитки. Он согласился и через несколько минут вышел из подъезда. Вместе с ФИО3 №1 у подъезда стоял ранее ему знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с которым ранее находился в конфликтных отношениях. Не успели поздороваться, как ФИО1 нанес ему удар в область головы, при этом схватив его за капюшон. ФИО3 №1 в этот момент нанес ему несколько ударов в заднюю часть головы, чем именно, он не знает, так как не видел. Далее, кто-то из них нанес ему удар ногой в области груди, от чего он (Потерпевший №1) упал на землю и закрыл лицо руками. От ударов он испытывал сильную физическую боль в указанной области, но при этом сознания не терял. Его стали «пинать» ногами по ребрам, в область головы, от ударов он почувствовал сильную физическую боль, но сознания не терял. Кто наносил удары, он (Потерпевший №1) не видел, так как в этот момент прикрывал лицо руками. После он попытался встать, но ФИО1 продолжал «пинать» его ногами, а ФИО3 №1 стоял рядом. В этот момент из карманов надетых на него брюк выпали денежные средства в размере 3000 рублей. Денежные средства были различными купюрами, по 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей. Он попытался их поднять с земли, но ФИО1 стал высказывать требование о передачи денежных средств, при этом говорил о физической расправе и выражался нецензурной бранью. Разрешение на взятие денежных средств он (Потерпевший №1) не давал. ФИО1 забрал денежные средства, при этом бросил ему 200 рублей. Также хочет пояснить, что в момент, когда ФИО1 поднимал принадлежащие ему денежные средства, ФИО3 №1 стоял в стороне и никакого требования в его сторону о передаче денег не высказывал. После этого ФИО1 и ФИО3 №1 ушли в неизвестном ему направлении. Он (Потерпевший №1) поднялся с земли и пошел домой. В медицинское учреждение первоначально обращаться не стал, так как видимых телесных повреждений у него не имелось. После того, как стал лучше себя чувствовать, обратился в полицию с заявлением. Таким образом, ему был причинен физический и материальный ущерб на сумму 2800 рублей (т.1 л.д. 18-20).

Согласно дополнительным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от 23.09.2023, ранее им показания он подтверждает в полном объеме. Так же хочет добавить, что медицинскую судебную экспертизу он не проходил, так как видимых телесных повреждений у нее не имелось (т.1 л.д. 30-32).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №2, не явившихся в судебное заседание.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2 от 21.09.2023, он является сотрудником органов внутренних дел, проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу. 19.09.2023 в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № по факту открытого хищения имущества у Потерпевший №1 В ходе беседы с Потерпевший №1, последний пояснил, что денежные средства у него похитил ФИО1, который проживает по адресу: <адрес><адрес>. 19.09.2023 в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу для выяснения обстоятельств был доставлен ФИО1, на вопросы об обстоятельствах вышеуказанного преступления заметно занервничал, после чего сознался в его совершении, изложив детали этого преступления, а именно, что 12.09.2023 примерно в 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь вблизи дома по ул.Южно-Моравская г.Воронежа, из-за личных неприязненных отношений с ФИО2, нанес ему телесные повреждения. Примерно в указанный промежуток времени у него возник умысел на хищение денежных средств, которые выпали у Потерпевший №1 из кармана брюк, надетых на него. Впоследствии ФИО1 забрал денежные средства в размере 2800 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления. Явку с повинной ФИО1 писал самостоятельно, изложив обстоятельства указанного преступления. Писал добровольно, без какого-либо давления с его стороны, а так же со стороны иных сотрудников полиции (т.1 л.д. 68-70).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1 от 19.09.2023, у него имеется знакомый Потерпевший №1, с которым он знаком примерно 4 года, так же у него имеется друг Дмитрий ФИО1, с которым общается около 10 лет. Дмитрий ФИО1 является родным братом его супруги ФИО3 №3. В настоящее время ФИО1 проживает совместно с ними. Примерно в 09 часов 00 минут 12.09.2023 они с Дмитрием направились в магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию, после чего распили спиртные напитки в ближайшем дворе, где именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Они неоднократно ходили в магазин и покупали алкогольную продукцию, а также распивали спиртные напитки в различных местах. Примерно около 11 часов, точное время не помнит, они направились к общему знакомому ФИО6, который проживает по <адрес>. Он (ФИО14) позвонил в домофон, Потерпевший №1 находился дома. Он (ФИО14) предложил ему составить компанию для распития спиртных напитков. Потерпевший №1 быстро вышел, и в какой-то момент ФИО1 схватил Потерпевший №1 за капюшон и стал наносить удары руками в область головы. Он (ФИО14) не поняв всей ситуации, а также в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, нанес несколько ударов ладонью в тыльную часть головы Потерпевший №1 и отошел в сторону. При этом он говорил Дмитрию оставить ФИО6, но его просьбы ФИО1 проигнорировал. После этого ФИО6 попытался встать, в какой-то момент из кармана надетых на него брюк выпали денежные средства, в какой сумме, он (ФИО14) не может сказать, так как не видел. При этом Дмитрий продолжал «пинать» ФИО6 ногами и высказывал требование о передаче денежных средств, которые выпали. Потерпевший №1 стал возражать, после чего Дмитрий забрал денежные средства ФИО6, отдав какую- то часть денег, сколько именно сказать не может, так как Дмитрий об этом не сказал, а также не сообщил, сколько денежных средств забрал у ФИО6. Далее они направились дальше распивать спиртные напитки. О том, что у Дмитрия с ФИО6 были конфликтные отношения, он не знал, о данном конфликте ему сообщили сотрудники полиции. Денежные средства он у ФИО6 не забирал. Так же хочет пояснить, что 12.09.2023 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит все обстоятельства дня. По данному факту ему добавить нечего (т.1 л.д. 72-74).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3 от 22.09.2023, она проживает по с супругом ФИО3 №1, несовершеннолетним ребенком и братом ФИО1 В настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в дверь позвонили сотрудники полиции и спросили, проживает ли здесь ФИО1. Она позвала своего брата. Сотрудники полиции стали спрашивать его про хищение денежных средств. О том, что Дмитрий причинил физический вред и открыто похитил денежные средства у Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции. Так же она не была осведомлена, что между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликтные отношения (т.1 л.д. 77-79).

Также судом были исследованы материалы дела:

- заявление о преступлении от Потерпевший №1 от 18.09.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.09.2023 примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут похитило денежные средства в размере 2800 рублей, причинив при этом ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 18.09.2023 года – участка местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 10-15);

- заявление ФИО1 от 19.09.2023, в котором он признался в совершенном им преступлении, а именно: в открытом хищении денежных средств в размере 2800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, применив к нему насилие (т.1 л.д. 40);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого от 29.09.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, а именно: <адрес>, пояснив, что именно на данном участке он нанес потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, после чего похитил его денежные средства в размере 2800 рублей (т.1 л.д. 82-89);

- расписка Потерпевший №1 о возмещении ему ущерба от 29.09.2023 (т.1 л.д. 92).

Исследованные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными.

Факт совершения ФИО1 хищения подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, его признательными показаниями, оглашенными в суде, материалами дела.

Суд исключает из обвинения указание на применение к потерпевшему Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни, поскольку обвинение в данной части ФИО1 не вменено, орган предварительного следствия вменил ФИО1 только применение насилия, не опасного для здоровья.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства после того, как они выпали из кармана одежды Потерпевший №1, когда тот от полученных ударов упал на асфальтированную тротуарную дорожку, а не из кармана одежды Потерпевший №1, в связи с чем, считает необходимым уточнить обвинение в этой части, что не нарушает требований ст.252 УПК РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к тяжким преступлениям. ФИО1 не судим, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, заболеваний не имеет, проживает с семьей сестры, помогает физически бабушке с тяжелым хроническим заболеванием, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины; раскаяние в содеянном преступлении.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, являющегося умышленным и корыстным, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, окажет наибольшее влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, согласно ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, то есть постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст.73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (совершено днем, в общественном месте – у входа в многоквартирный жилой дом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Н.Н. Кульнева