Постановление № 5-1/2021 5-2873/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 5-1/2021

Дело № 5-1/2021

УИД: 26RS0029-01-2020-005627-10


Постановление

30 марта 2021 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> в <адрес>,

установил:

определением № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом Территориального отдела управления Роспотребнадзора по СК в городе Пятигорске ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

При проведении административного расследования установлено, что ИП ФИО1, при осуществлении предпринимательской деятельности по изготовлению и реализации пищевых продуктов в предприятии «Кулинарный дом «Алина», расположенном по адресу: <адрес>, нарушил требования санитарного законодательства, а именно: согласно результатам экспертизы, проведенной ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» (протокол измерений №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение №-Л от ДД.ММ.ГГГГ), измеренные в ночное время суток в жилых комнатах квартир №, №, № жилого дома по адресу: <адрес> при работе вытяжной вентиляции и холодильного оборудования предприятия по изготовлению пищевых продуктов «Кулинарный дом «Алина» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> эквивалентные уровни звука не соответствуют требованиям п. 4 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1, п. 1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2810-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.1, раздела 6 п. 1. Приложения 3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при допустимом эквивалентом уровне звука в жилых помещениях в ночное время – 30дБа, измеренные уровни с учетом поправок фоновых характеристик составили в <адрес> – 33.4 дБа, в <адрес> – 35.2 дБа, в <адрес> – 30.7 дБа. Вышеуказанные нарушения приводят к ухудшению условий проживания людей, что является нарушением требований пп. 2.2, 4.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» и влекут административную ответственность, предусмотренную ст. 6.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 переданы в Пятигорский городской суд <адрес>.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО4 суду показал, что виновным себя ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признает, поскольку все оборудование принадлежащего ему предприятия по изготовлению и реализации пищевых продуктов «Кулинарный дом «Алина» работает в режиме, не превышающем допустимы нормы шума. С установленными обстоятельствами, описанными в Экспертном заключении №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколе измерений шума №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющими определить достоверность произведенных измерений, согласиться не может, по следующим обстоятельствам. Согласно протоколу измерений шума №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, были использованы следующие методы исследования: ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки и жилых и общественных зданиях и смещениях». В соответствии с пунктами, 1.13, 1.14, МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки и жилых и общественных зданиях и помещениях», Микрофон шумомера должен быть направлен в сторону основного источника шума и удален не менее чем на 0,5 м от человека, проводящего измерения. Условия измерения и порядок эксплуатации средств измерения шума и их калибровки должны соответствовать инструкциям по эксплуатации этого оборудования. Калибровка шумомера (измерительной системы) проводится с помощью внешнего акустического калибратора. Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, полученных в результате административного расследования, специалист производивший измерение шума, в момент измерения шума держал шумомер-виброметр типа Алгоритм 15. заводской №, в руках, тогда как технические характеристики и предусмотренные заводом -изготовителем аксессуары, позволяли использовать указанный шумомер-виброметр Алгоритм 03 совместно с аксессуаром SA 21 Штатив- тренога (согласно Руководству по эксплуатации). Считает нарушение указанных пунктов МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки и жилых и общественных зданиях и помещениях» значительным, поскольку акустические волны, отраженные от плоскости груди, могут наложиться на мембрану микрофона шумомера и тем самым создать дополнительное звуковое давление, искажающее результаты измерения. В соответствии с пунктами 2.7, 2.12 МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки и жилых и общественных зданиях и помещениях», измерение шума в помещениях жилых и общественных зданий следует проводить не менее, чем в трех точках, равномерно распределенных по помещениям, не ближе 1 м от стен и не ближе 1.5 м от окон помещений на высоте 1,2 - 1,5 м от уровня пола. Продолжительность каждого измерения в каждой точке определяется характером шума. Если источник шума располагается вне здания, при проведении измерения в помещении двери должны быть закрыты. При отсутствии в помещении принудительной механической вентиляции форточки, фгамуги, узкие створки окон или вентиляционные устройства, обеспечивающие воздухообмен, должны быть открыты. При этом форточки, фрамуги или вентиляционные устройства открываются на ширину, определяемую конструкцией, а узкие створки окон - на ширину 15 см. Однако, как следует из протокола измерений шума №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении жилой <адрес> замеры шума были произведены только в одной точке, в середине комнаты 1,5 м от пола, так же в помещении жилой <адрес> замеры шума были произведены в одной точке, в середине комнаты 1,5 м от пола, в помещении жилой комнаты № замеры шума были произведены в трех точках, однако в первой точке не указано расстояние от стен и не указана продолжительность измерения шума, во второй точке не указано расстояние от стен и от окон, и не указана продолжительность измерения шума, в третьей точке не указано расстояние от окон. Кроме того, в указанном протоколе в нарушение требований п.2.12 отсутствует указание на положение дверей во всех помещениях, где производились замеры, а также на расстояние, на которое были открыты узкие створки окон. Более того, на фотографиях, имеющихся в материалах дела, видно, что в двух из трех помещений, открыты двери, ведущие на балкон, на котором полностью открыто как минимум одно окно. А так же, в одном из помещений убрано бетонное перекрытие, перегородка между балконом (нежилой площадью) и помещением (жилой площадью) и заменено на пластиковый стеклопакет, что является безусловным нарушением и никак не отражено ни в Акте осмотра, ни в Протоколе. Считал, что нарушение указанных пунктов МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки и жилых и общественных зданиях и помещениях», является значительным, наличие этих нарушений могло исказить достоверность полученных результатов измерений шума. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью события административного правонарушение.

Опрошенная в качестве свидетеля Потерпевший №1 суду показала, что проживает по адресу <адрес><адрес>, рядом находится предприятие по изготовлению и реализации пищевых продуктов «Кулинарный дом «Алина»», окна ее квартиры выходят на сторону, где находится задняя часть производственного здания указанного торгового дома. На протяжении четырех лет она наблюдает при работе указанного предприятия практически в течение в 24 часов шум от работящего оборудования: холодильных установок, вытяжки. В связи с постоянным шумом невозможно открывать окна ее квартиры. Она и другие жители дома неоднократно обращались в органы Роспотребнадзора, проводились проверки, знает, что ИП ФИО1 привлекали к административной ответственности в виде штрафа, во время проверок сотрудники ФИО1 уменьшают мощность работы оборудования, поэтому шум становится меньше, как только проверяющие уходят - оборудование вновь все включается, и все повторяется. При последнем осмотре сотрудниками Роспотребнадзора осмотр проводился с внешней стороны, поскольку никто из сотрудников ИП ФИО1 не открыл помещение предприятия. Она присутствовала при проведении замера шума в ее квартире. У нее <адрес> кв.м., в квартире имеются межкомнатные двери, специалист мерил в трех местах в квартире, держа прибор в руках. У нее на уличной стороне есть кондиционер, во время замеров шума ее кондиционер не работал.

Опрошенная в качестве свидетеля Потерпевший №2 суду показала, что проживает по адресу: <адрес><адрес> окна ее квартиры выходят на здание предприятия по изготовлению и реализации пищевых продуктов «Кулинарный дом «Алина», принадлежащее ИП ФИО1, в 2017 году на предприятии по изготовлению и реализации пищевых продуктов «Кулинарный дом «Алина» были установлены 4 кондиционера, и вытяжка, это оборудование работает и днем и ночью, от сильного шума работающего оборудования она даже не слышит звук телевизора, ночью постоянно просыпается от этого звука. Летом невозможно открыть окна, в <адрес> человека не могут общаться между собой из-за производимого шума от оборудования предприятия. В ее квартире есть межкомнатные двери. На момент проведения экспертизы двери были закрыты. Она помнит, что на момент проведения экспертизы, оборудование торгового дома «Алина работало тише. Представитель Роспотребнадзора производил замеры с помощью какого - то прибора, в нескольких точках, прибор держала в руках, также присутствовали еще две жительницы дома. У нее в <адрес> межкомнатные двери.

Опрошенная в качестве свидетеля Потерпевший №3 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, окна ее квартиры выходят на сторону предприятия по изготовлению и реализации пищевых продуктов «Кулинарный дом «Алина»», от работающего оборудования предприятия ее беспокоит вибрационный шум, при измерении шума в ее квартире присутствовали 2 специалиста, также 2 свидетеля и она, в данной комнате имеется 2 межкомнатные двери, не помнит точно, как специалист производил замеры, шум от производимого оборудования бывает разный.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что работает главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>, ИП ФИО1 было направлено уведомление о замере шума, было направлено определение о назначении экспертизы, с указанием даты и времени проведения исследования, также она отправила еще на известный его номер телефона смс. Протокол был составлен в отсутствии ИП ФИО1 На момент замера шума в квартирах №, 42, 46 жилого <адрес> не было других шумов, помимо шума от оборудования торгового дома «Алина», и не было другого источника шума. При измерении шума был инженер, она и понятые, в общем 5 человек. Во время замера присутствующие молчали, не помнит, просила их удалиться или нет. Специалист держал шумометр в руках, она фотографировала процедуру. При замере шума было слышно, что оборудование работало, но выключалось. Работали компрессор холодильника и вытяжка, кондиционер не работал. Отключался холодильник, вытяжка работала, не знает, на максимальном режиме работало оборудование или нет. Под термином технологическое отношение понимается то, что любой холодильник какое-то время работает затем выключается. В 05 часов 00 минут она звонила в цех, он работал, видела, что работники были там. С ИП ФИО8 знакома лично, заинтересованности в отношении него не имеет. Изначально жалобы от жителей дома поступали в отношении шума, производимого холодильником, кондиционером, вытяжкой на предприятии «Алина», также мусора, потом жители добавили жалобы и о том, что их беспокоит шум от оборудования.

Свидетель ФИО9 суду показала, что работает врачом в ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> к <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ проводилось исследование, а по замерам шума в трех квартирах на <адрес> поочередно, ИП ФИО1 был оповещен, предприятие по изготовлению и реализации пищевых продуктов «Кулинарный дом «Алина» работало, при исследовании открывались окна, закрывали все двери, она изучала характер шума. Замеры производили по ГОСТу 23 337, в 46 квартире замер производился посередине комнаты, в 42 квартире было три замера, в 1, 5 метрах от окна, в середине комнаты и 1,5 м от стены. Прибор держала рукой, по нормативам должно быть 50 см от человека. Слышно было, что холодильное оборудование предприятия по изготовлению и реализации пищевых продуктов «Кулинарный дом «Алина» выключалось. При проведении замеров применение штатива носит рекомендательный характер (ГОСТ 23.337-14 п. 7. 1). Не знает, на максимальном режиме работало оборудование или нет в предприятия по изготовлению и реализации пищевых продуктов «Кулинарный дом «Алина», в 2 –х квартирах дверь на балконе была открыта. При проведении замеров шумометр она держала в руках, сама она никаких звуков не производила. Во время измерений шума производили замеры и при выключенном оборудовании. Замеры шума производились в течение 10-15 минут, в большой комнате – 30 минут. Она производила замеры шума от известного источника. В здании Торгового дома «Алина» проводились работы, категория шума – широкополосный. Если шум превышает больше 30 единиц, то это уже является нарушением. Кроме предприятия ИП ФИО1 в этот момент иные предприятия не работали.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, свидетелей суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут было выявлено нарушение ИП ФИО8, осуществляющим деятельность на предприятии общественного питания по изготовлению и реализации пищевых продуктов «Кулинарный дом «Алина», по адресу: <адрес>, санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выразившееся в том, что: в жилых комнатах квартир №, №, № заявителей Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, проживающих по адресу: <адрес>, уровни шума превышают допустимые уровни для ночного времени суток. Согласно результатам экспертизы, проведенной ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» (протокол измерений № от 08.05.2020 года, экспертное заключение №-Л от ДД.ММ.ГГГГ), измеренные в ночное время суток в жилых комнатах квартир №, №, № жилого дома по адресу: <адрес>, при работе вытяжной вентиляции и холодильного оборудования предприятия по изготовлению пищевых продуктов «Кулинарный дом «Алина» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, эквивалентные уровни звука не соответствуют требованиям п. 4 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1, п. 1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2810-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.1, раздела 6 п. 1. Приложения 3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при допустимом эквивалентом уровне звука в жилых помещениях в ночное время – 30дБа, измеренные уровни с учетом поправок фоновых характеристик составили в <адрес> – 33.4 дБа, в <адрес> – 35.2 дБа, в <адрес> – 30.7 дБа. Вышеуказанные нарушения приводят к ухудшению условий проживания людей, что является нарушением требований пп. 2.2, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» организации общественного питания могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При этом в силу положений пункта 1.2 СП 2.3.6.1079-01 санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Согласно п. п. 4.4 - 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» Производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

В помещениях отделки кондитерских изделий приточная система вентиляции выполняется с противопыльным и бактерицидным фильтром, обеспечивающим подпор чистого воздуха в этом помещении.

Отверстия вентиляционных систем закрываются мелкоячеистой полимерной сеткой.

Бытовые помещения (туалеты, преддушевые, комнаты гигиены женщин) оборудуются автономными системами вытяжной вентиляции, преимущественно с естественным побуждением.

В системах механической приточной вентиляции рекомендуется предусматривать очистку подаваемого наружного воздуха и его подогрев в холодный период года. Забор воздуха для приточной вентиляции осуществляется в зоне наименьшего загрязнения на высоте не менее 2 м от поверхности земли.

Помещения загрузочной, экспедиции, вестибюлей рекомендуется оборудовать тепловыми завесами для предотвращения попадания наружного воздуха в холодный период года.

Оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения.

Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Требования по допустимым эквивалентам уровня звука в жилых помещениях в ночное время предусмотрены п. 4 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1, п. 1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2810-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.1, раздела 6 п. 1. Приложения 3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Судом установлено, что в ходе проведения административного расследования территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут было выявлено нарушение требований санитарного законодательства ИП ФИО8, осуществляющим деятельность на предприятии общественного питания по изготовлению и реализации пищевых продуктов «Кулинарный дом «Алина» по адресу: <адрес>, санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выразившееся в том, что: в жилых комнатах квартир №, №, № заявителей Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, проживающих по адресу: <адрес> уровни шума превышают допустимые уровни для ночного времени суток. Согласно результата экспертизы, проведенной ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» (протокол измерений №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение №-Л от ДД.ММ.ГГГГ), измеренные в ночное время суток в жилых комнатах квартир №, №, № жилого дома по адресу: <адрес> при работе вытяжной вентиляции и холодильного оборудования предприятия по изготовлению пищевых продуктов «Кулинарный дом «Алина» ИП Афяна А.К., расположенного по адресу: <...>, эквивалентные уровни звука не соответствуют требованиям п. 4 таблицы 3 СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1, п. 1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2810-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.1, раздела 6 п. 1. Приложения 3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при допустимом эквивалентом уровне звука в жилых помещениях в ночное время – 30дБа, измеренные уровни с учетом поправок фоновых характеристик составили в <адрес> – 33.4 дБа, в <адрес> – 35.2 дБа, в <адрес> – 30.7 дБа. Вышеуказанные нарушения приводят к ухудшению условий проживания людей, что является нарушением требований пп. 2.2, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Суд, вопреки доводам представителя ФИО4, считает доказанным факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием события административного правонарушения; определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением, протоколом изъятия образцов (проб) товаров, продукции, смывов, инструментальных замеров для проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением №-Л по результатам инструментальных измерений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом измерений уровня шума №-Ф от 08 мая 2года; выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1, объяснением свидетелей, допрошенных судом.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Несогласие представителя ИП ФИО10 – ФИО4 с результатами измерения уровня шума в квартирах Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и порядком их проведения не свидетельствует о недопустимости протокола измерений уровня шума как доказательства. Как усматривается из материалов дела, измерения уровня шума были проведены в соответствии с МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях, помещениях» в присутствии представителя ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском кае в <адрес> ФИО9, жильцов Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, а также понятых ФИО11, ФИО12, которые с результатами измерения были согласны, никаких замечаний по поводу нарушения порядка измерения в протоколе не отразили.

Судом по настоящему делу была назначена судебная экологическая экспертиза, исследование не проведено в связи с отсутствие аккредитованных специалистов в экспертном учреждении по данному виду экспертиз. Вместе с тем, суд считает достаточными представленные доказательства для вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. КоАП РФ.

При назначении наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные об индивидуальном предпринимателе, привлекаемом к административной ответственности.

Суд назначает наказаниея ИП ФИО1 в виде приостановления деятельности предприятия по изготовлению и реализации пищевых продуктов «Кулинарный дом «Алина» соответствии в с положениями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, а также санкции статьи 6.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 5 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные требования закона, назначенное административное наказание в виде административного приостановления деятельности, подлежит исполнению с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 по ст. 6.6 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия по изготовлению и реализации пищевых продуктов «Кулинарный дом «Алина» - сроком на 45 (сорок пять) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ, данное постановление исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1 право ходатайствовать о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.

Разъяснить, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья О.Н. Приходько