Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело № 2-686/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 02 ноября 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, включении в состав наследства части жилого дома,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 и ФИО4 обратились с иском к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, включении в состав наследства части жилого дома.

Как видно из искового заявления истец просит выделить внатуре часть одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.метров, находящуюся в поселке <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, и включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома, находящуюся в <адрес>

Указанные требования обусловлены тем, что истцу необходимо оформить наследство после смерти матери, но правоустанавливающий документ на вышеуказанное жилое помещение оформлен ненадлежащим образом. Согласно договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному администрации Артинского района Свердловской области 24 февраля 1998 года, зарегистрированному в Артинском муниципальной учреждении Бюро технической инвентаризации Свердловской области 27 февраля 1998 года, ФИО1 в порядке приватизации приобрела одну вторую долю жилого дома, находящуюся в <адрес>. Предметом договора является одна вторая доля жилого дома. Фактически, указанное в договоре приватизации жилое помещение представляет собой обособленную часть жилого дома, что подтверждается выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент внести исправления в договор не представляется возможным, ввиду смерти ФИО1

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о его месте и времени заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, в связи с чем с согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание ФИО1 не составляла, что подтверждается соответствующими справками.

После смерти ФИО1 осталось наследство, заключающееся в части жилого дома и земельном участке, находящихся в <адрес>

Наследниками на вышеуказанное имущество по закону являются истцы ФИО3 и ФИО4, являющиеся сыновьями наследодателя, которые приняли наследство путем подачи заявления нотариусу.

Дочь наследодателя ФИО5 заявлений о принятии наследства нотариусу не подавала.

Супруг умершей ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Других наследников первой очереди: родных детей, родителей умершего, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Согласно имеющемуся в деле договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному администрации Артинского района Свердловской области 24 февраля 1998 года, зарегистрированному в Артинском муниципальной учреждении Бюро технической инвентаризации Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в порядке приватизации приобрела одну вторую долю жилого дома, находящуюся в <адрес>

Предметом договора является одна вторая доля жилого дома.

Фактически, указанное в договоре приватизации жилое помещение представляет собой обособленную часть жилого дома, что подтверждается выпиской из технического паспорта от 01 августа 2017 года.

Таким образом, правоустанавливающий документ на жилое помещение был неправильно оформлен, поскольку неправильно был именован предмет сделки.

В данный момент внести исправления в договор не представляется возможным, ввиду смерти ФИО1

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

В силу ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В силу ч.3 ст.55 конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 – удовлетворить в полном объеме.

Выделить внатуре часть одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.метров, находящуюся в <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>

Включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома, находящуюся в <адрес>

Решение суда является основанием для регистрирующих органов для постановки на кадастровый учет части одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.метров, находящейся в <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артинского районного суда И.Н. Прибытков

Копия верна: И.Н. Прибытков