Решение № 2-163/2019 2-163/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-163/2019

Дело № 2-163/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «11» июня 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 25.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 132 600 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком возврата по 25.05.2035 включительно. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 18,25% годовых в сроки, установленные графиком. Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи 25.05.2015 квартиру, расположенную по адресу: <...><...><...>, количество комнат 3, кадастровый (или условный) №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб». Указал, что заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету. 31.05.2018 Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Считает, что задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 09.01.2019 составляет 1 598 798, 88 руб., в том числе: по кредиту – 1 099 242,64 руб., по процентам – 240 336,27 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 210 845,86 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 48 374,11 руб. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк полагает, что он вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика, согласно отчету об оценке рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на 27.12.2018 стоимость вышеуказанной квартиры составляет 844 300 руб. Истец просит установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 675 440 руб. Просил взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с заемщика задолженность по кредитному договору № от 25.05.2015 в размере 1 598 798,88 руб., в том числе: по кредиту – 1 099 242,64 руб., по процентам – 240 336,27 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 210 845,86 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 48 374, 11 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 25.05.2015, с учетом его фактического погашения, за период с 10.01.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <...><...><...>, количество комнат 3, кадастровый (или условный) №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 675 440 руб., взыскать возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 193,99 руб.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, своим заявлением представитель ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился. Указал, что порядок и правовые последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства ему известны.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Направленное в адрес ФИО1 извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118 - 119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлен кредитный договор № от 25.05.2015, где указано, что ОАО «Банк Уралсиб» «Кредитор» «Залогодержатель», в лице менеджера по работе с физическими лицами Ф.И.О.6, с одной стороны, и ФИО1 «Заемщик», с другой стороны, заключили кредитный договор, согласно которому залогодатель приобретает право собственности на имущество. Продавец – сторона по договору приобретения, передающая в собственность залогодателя имущество, приобретаемое с использованием кредита, предоставленного по договору. Сумма кредита 1 132 600 руб., процентная ставка составляет 18,25 % годовых, срок возврата кредита – с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-го календарного месяца. Цель кредита – приобретение недвижимого имущества, квартиры, по адресу: <...>, в собственность ФИО1 за цену 1 618 000 руб. Предметом ипотеки является квартира, переданная в залог кредитору в силу закона. Заемщик обязался исполнять предусмотренные договором обязательства в соответствии с условиями договора.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 25.06.2015, согласно которому «Продавец» Ф.И.О.7 передает в собственность «Покупателю» ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <...><...>. Квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемым ОАО «Банк Уралсиб». Кредитные средства предоставляются покупателю в размере 1 132 600 руб.

Факт выдачи кредита ФИО1 на сумму 1 132 600 руб., подтверждается банковским ордером № от 25.05.2015.

Согласно закладной на недвижимое имущество зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб».

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2015, в котором указано, что собственником квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью <...> кв.м, находящейся по адресу: <...>, является ФИО1 Имеются ограничения права – ипотека в силу закона.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом на 09.01.2019 составляет 1 598 798, 88 руб., в том числе: по кредиту – 1 099 242,64 руб., по процентам – 240 336,27 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 210 845,86 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 48 374,11 руб.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и полностью погашена задолженность по вышеуказанному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, суд удовлетворяет исковые требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки.

В материалах дела имеется отчет № об определении рыночной и ликвидационной стоимости трехкомнатной квартиры, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 27.12.2018 составляет 844 300 руб.

Исходя из требований статей 348 - 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги.

Таким образом, исходя из соразмерности взысканной суммы стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...><...>, количество комнат 3, кадастровый (или условный) №.

Как следует из ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: в том числе - способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной цены указанного имущества суд исходит из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности, просрочки исполнения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену имущества в размере 675 440 руб.

С учетом ч.2 ст. 54 и ч.2 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде реализации с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 22 193 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2019, а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4 500 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2015 в размере 1 598 798,88 руб., в том числе: по кредиту – 1 099 242,64 руб., по процентам – 240 336,27 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 210 845,86 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 48 374, 11 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № от 25.05.2015, с учетом его фактического погашения, за период с 10.01.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <...><...>, количество комнат 3, кадастровый (или условный) №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 675 440 руб.

Взыскать возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 193,99 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: