Решение № 2-570/2023 2-570/2023~М-589/2023 М-589/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-570/2023

УИД 14RS0015-01-2023-000908-28

Дело № 2-570/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 16 ноября 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (далее - истец) обратился в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (далее - заемщик), в сумме 532 842 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 528 руб. 42 руб.

В обосновании исковых требований указано, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику кредит в сумме 470 588 руб. на 60 месяцев под 16 % годовых на личные нужды. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в установленные сроки и на момент подачи иска свои обязательства по кредитному договору не выполнил, чем существенно нарушает имущественные интересы истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 532 842 руб.30 коп., в том числе: основной долг – 470 588 руб., том числе: просроченный основной долг – 44 423 руб. 46 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом – 56 347 руб. 26 коп. (за период ДД.ММ.ГГГГ); неустойка за просрочку основного долга – 2 536 руб. 11 коп. (за период ДД.ММ.ГГГГ); неустойка за просрочку уплаты процентов – 3 370 руб. 93 коп. (за период ДД.ММ.ГГГГ).

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились представитель истца и ответчик ФИО2

Представителем истца по доверенности ФИО3 в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещался судом по адресу регистрации и адресу постоянного проживания, указанному в исковом заявлении.

Так, по адресу регистрации ответчика - <адрес>, судом направлено судебное извещение о вызове в суд, которое ответчику не доставлено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Копия определения о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, направленная судом ответчику по адресу регистрации, вручена адресату лично 20 октября 2023 г.

Также судом по адресу проживания, указанному в исковом заявлении (<адрес>), направлялись: копия определения о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству и судебное извещение о вызове в суд, которые ответчику не доставлены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Иных сведений о месте нахождения ответчика, его места работы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с пунктом 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчиком получена копия определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, и он надлежащим образом извещен о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, и судом приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ ФИО1 несет риск неполучения судебного извещения и считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении гражданском деле.

При установленных обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 470 588 руб. под 16% годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Из представленного банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 470 588 руб. путем перечисления их на его ссудный счет.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 842 руб. 30 коп., из них:

основной долг – 470 588 руб., том числе: просроченный основной долг – 44 423 руб. 46 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование кредитом – 56 347 руб. 26 коп. (за период ДД.ММ.ГГГГ);

неустойка за просрочку основного долга – 2 536 руб. 11 коп. (за период ДД.ММ.ГГГГ);

неустойка за просрочку уплаты процентов – 3 370 руб. 93 коп. (за период ДД.ММ.ГГГГ).

Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту стороной ответчиков не оспаривается, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела суду не представлено.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу и процентам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты исчислены истцом на условиях определенных кредитным договором. В расчете наглядно отражены установленные кредитным договором ежемесячные платежи, в том числе поступление денежных средств в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты и неустойка исчислены истцом на условиях определенных кредитным договором. В расчете наглядно отражены все поступившие платежи в счет погашения кредита. Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном размере.

По требованию о взыскании неустойки в указанных истцом размерах, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства-без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом установлен факт неисполнения по кредитному договору обязательств со стороны ответчика, имеются правовые основания для взыскания с него предусмотренной договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

Оснований уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, сумма заявленной неустойки за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременный возврат процентов соразмерна последствиям и периоду нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 528 руб. 42 коп.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 842 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 470 588 руб. (в том числе просроченный основной долг – 44 423 руб. 46 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ); проценты за пользование кредитом – 56 347 руб. 26 коп. (за период ДД.ММ.ГГГГ); неустойку за просрочку основного долга – 2 536 руб. 11 коп. (за период ДД.ММ.ГГГГ); неустойку за просрочку уплаты процентов – 3 370 руб. 93 коп. (за период ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 528 руб. 42 коп., а всего 541 370 (пятьсот сорок одна тысяча триста семьдесят) рублей 72 коп.

Идентификатор истца АКБ «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество: ОГРН №

Идентификатор ответчика ФИО1: паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение сем дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: . Соловьев А.В.

.
.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2023 г.