Решение № 2А-794/2024 2А-794/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-794/2024

Дело №2а-794/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000090-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области о признании безнадежной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Азовский городской суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области о признании безнадежной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

В обоснование административного иска указал, что согласно Требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, направленному Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области налогоплательщику - ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится установленная на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по уплате транспортного налога на общую сумму 22 545 руб., а также пени на общую сумму 67, 62 руб.

Требованием, налоговым органом установлен срок исполнения налогоплательщиком обязательств по уплате налога - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок задолженность уплачена не была. Так как срок принудительного взыскания задолженности истек, административный истец просил суд признать числящуюся за ним налоговую задолженность по уплате транспортного налога на общую сумму 22 545 руб., а также пени на общую сумму 67, 62 руб. безнадежной ко взысканию.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, принимая во внимание доводы административного иска и возражений на административный иск, суд приходит к следующему :

Положениями статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

ФИО1 – плательщик транспортного налога, что участниками рассматриваемого спора не оспаривается.

Административному истцу, как плательщику транспортного налога МИФНС №18 было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Требования приобщено к материалам дела и исследовалось судом.

Согласно данному требованию ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имел недоимку по транспортному налогу на общую сумму 22 545 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование, полученное ФИО1 содержит срок для оплаты недоимки до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Таким образом, из взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 48 и ч. 3 ст. 69 НК РФ следует, что обращению налогового органа в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам предшествует направление налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. При этом, налоговый орган вправе обратится в суд о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Сроки, установленные п. 3 ст. 48 НК РФ, являются пресекательными и могут быть восстановлены судом только при наличии уважительной причины их пропусков.

В соответствии со ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях:… принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;…

Суд приходит к выводу о том, что налоговым органом, в установленный законом срок, надлежащих мер ко взысканию с ФИО1 недоимки по транспортному налогу не принято, что привело к утрате возможности принудительного взыскания.

При этом, не имеет значения для разрешения заявленного спора, указание налогового органа на то, что сведения о наличии у ФИО1 транспортных средств поступили в налоговую инспекцию из органов ГИБДД 9.11.2021г., так как положениями ст.85 НК РФ обязанность по предоставлению таких сведений возложена на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств.

Доказательств тому, что налогоплательщик совершил виновные действия, которые воспрепятствовали органам ГИБДД направить информацию о наличии у ФИО1 транспортных средств в налоговую инспекцию ранее, материалы дела не содержат.

При этом, предоставление из органов ГИБДД сведений о наличии у ФИО1 транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. не воспрепятствовало налоговым органам рассчитать недоимку по транспортному налогу за предшествующие три года и выставить налогоплательщику требования о ее уплате, что подтверждается представленным в суд требованием №.

В возражениях на административное исковое заявление административный истец сослался на то, что со вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ положений ФЗ РФ от 14.07.2022г. № 263-ФЗ « О внесении изменений в ч. ч.1,2 НК РФ» для всех категорий налогоплательщиков вводится в действие Единый налоговый счет налогоплательщика ( ЕНС). Сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ. формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. данных о суммах неисполненных до ДД.ММ.ГГГГ. обязанностей налогоплательщика по уплате налогов, кроме тех, по которым истек срок взыскания. При этом требования об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ. прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований.

Срок исполнения ФИО1 требования об уплате недоимки по транспортному налогу был определен до ДД.ММ.ГГГГ., то есть после введения в действие ЕНС.

Соответственно, налоговая инспекция должна была направить после ДД.ММ.ГГГГ. новое требование, которое прекращало бы действие требования №.

Однако, о получении нового требования административный истец в административном исковом заявлении ничего не указал.

В возражениях административный ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ. направил ФИО1 новое требование №. Однако, никаких доказательств направления и получения ФИО1 данного требования в суд, в нарушение положений ст.62 НК РФ не представил.

Скриншот с сайта Госуслуг, приобщенный административным ответчиком к возражениям, направленным в суд, содержит сведения о том, что последнее требование, которое было направлено ФИО1, как плательщику налогов через личный кабинет на сайте Госуслуг, было получено им ДД.ММ.ГГГГ., при этом данное требование имеет №

Доказательств тому, что после ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлялись иные требования о погашении недоимок по транспортному налогу, которые отменили бы требование №, на которое ссылается административный истец в обоснование своих требований, административный ответчик в суд не представил.

В связи с чем, возражения административного ответчика о том, что возможность принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу с административного истца не утрачена, суд находит голословными, не подтвержденными представленными в суд доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области о признании безнадежной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам удовлетворить.

Признать числящуюся за ФИО1 налоговую задолженность по уплате транспортного налога на общую сумму 22 545 руб., а также пени на общую сумму 67, 62 руб., а всего на сумму 22 612, 62 руб., безнадежной ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 19.02.2024г.