Приговор № 1-173/2017 1-902/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-173/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» января 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Дзанаева А.К.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Чернявского А.Н., представившего ордер № от 26 октября 2016 года и удостоверение № от дата

при секретаре Анферовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 Артём Ю. в соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> от дата № л/с был назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Потерпевший №1, занимая должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю, в соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от дата «О полиции», «Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», п.п. 25-47 его Должностного регламента (должностной инструкции) помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю, утвержденного дата начальником ОП № УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО2, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от его в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлась должностным лицом.

дата в 18 часов 30 минут ФИО1, ФИО3, ФИО4, находясь в общественном месте - около <адрес>, расположенного по <адрес>, беспричинно выражались грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, выражая явное неуважение к обществу, нарушая при этом общественный порядок и спокойствие граждан, при этом оказав неповиновение командиру отделения ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> прапорщику полиции ФИО5 и полицейскому ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> сержанту полиции ФИО6, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, около 19 часов 00 минут дата, были доставлены в дежурную часть отдела полиции № УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в отношении них были составлены административные протоколы по факту совершения ими административных правонарушений.

После составления административного протокола ФИО1 был передан помощнику оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД РФ по <адрес> сержанту полиции Потерпевший №1, которым был составлен протокол об административном задержании и водворении в камеру содержания административно задержанных лиц ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО1 После этого ФИО7, в соответствии с п.п. 25, 29 Должностного регламента (должностной инструкции) помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю, ФИО1 было предложено сдать на хранение предметы и ценности, находящиеся при нем, перед водворением в камеру содержания административно задержанных лиц ОП № УМВД РФ по <адрес>, на что последний ответил отказом. ФИО7 был проведен личный досмотр ФИО1, после чего последний в категоричной форме отказался проходить в камеру содержания административно задержанных лиц. Около 19 часов 15 минут дата, Потерпевший №1 провел ФИО1 к камере № содержания административно задержанных лиц ОП № УМВД РФ по <адрес>, открыв дверь камеры, объяснил, что существует порядок водворения в камеру содержания, а в случае отказа, он будет водворен принудительно.

дата, около 19 часов 15 минут, в холле специального приемника содержания административно задержанных лиц отдела полиции № УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью применения насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что Потерпевший №1 является помощником оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, то есть представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, будучи недовольным законными действиями ФИО7, применил в отношении последнего насилие опасное для здоровья, толкнув его в грудь двумя руками, после чего нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, затем, схватил за форменную одежду полиции и повалил на пол, причинив своими действиями телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с растяжением капсульно-связочного аппарата пястно-фалангового сустава первого пальца левой кисти, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. ФИО1 вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе с согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по постановлению суда оглашены следующие материалы уголовного дела:

Справка о составе семьи (том 1 л. д. 133), характеристика с места жительства (том 1 л. д. 134), справка об инвалидности (том 1 л.д. 135), справка ГУ УПФ по <адрес> (том 1 л.д. 136), копия свидетельства о заключении брака (том 1 л. д. 137), копия свидетельства о рождении (том 1 л. д. 136), копия свидетельства о рождении (том 1 л.д. 139), требование ИЦ ГУ МВД России по СК (том 1 л.д. 140), требование ГИАЦ ГУ МВД России (том 1 л.д. 141), справка ГБУЗ СК «Грачевская центральная районная больница» (том 1 л.д. 143), справка ГБУЗ СК «Грачевская центральная районная больница» (том 1 л.д. 144).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личность виновного, который женат, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, один из которых является инвалидом детства, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые нуждаются в его поддержке, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что достижение целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд полагает, что в отношении ФИО1 должен быть применен достаточный испытательный срок, чтобы он своим поведением мог показать свое исправление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступлений на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>о