Решение № 12-287/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-287/2019

№ 12-287/2019


РЕШЕНИЕ

6 ноября 2019 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Чуряев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 Указанным постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Отмечает, что переезжая через перекресток, он не создал помех пешеходу, переходящему проезжую часть. Кроме этого, просит учесть, что постановление является необоснованным, поскольку в нем не приведено доказательств совершения административного правонарушения. На основании изложенного просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, а возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, своих защитников в суд не направил.

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что видеозаписью с места происшествия подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> у дома <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком №*** не преодставил преимущество движения пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данным обстоятельствам старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, а затем в этот же день было вынесено постановление №***, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление от ДД.ММ.ГГ было направлено ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГ

Поскольку представленные суду материалы дела не содержат доказательств даты фактического получения ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГ, судья считает возможным исходить из того, что предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования этого постановления не пропущен.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оценивая законность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, судья учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав по указанным правилам материалы дела, судья исходит из того, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является законным.

Из постановления следует, что ФИО1 вменено правонарушение, связанно с тем, что он, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество движения пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данное обстоятельство подтверждается видеозаписями, одна из которых представлена ФИО1 с видеорегистратора, установленного на автомобиле, а вторая – инспектором ДПС с патрульного автомобиля. Из этих записей видно, что при пересечении управляемым ФИО1 автомобилем нерегулируемого пешеходного перехода, пешеход уже ступил на этот пешеходный переход и, следовательно, в силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 должен был уступить дорогу этому пешеходу. Однако ФИО1 этого не сделал, что также следует из представленных суду видеозаписей.

Ссылку ФИО1 на то, что он не создал опасности для движения пешехода, судья отклоняет. Из пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации определяется наличием пешехода на проезжей части – причем независимо от того, заканчивает пешеход движение по пешеходному переходу или только начал это движение.

Довод ФИО1 о том, что вынесенное в отношении него постановление является необоснованным, судья также отклоняет, поскольку материалами дела достоверно подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Чуряев