Постановление № 1-272/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-272/2019

№ 1-272/2019 (11902320025150573)

42RS0013-01-2019-001671-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 06 июня 2019 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.,

с участием: следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области лейтенанта юстиции ФИО1,

помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Илюхиной А.И.,

подозреваемого ФИО2,

защитника - адвоката «НО Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Прокопенковой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области лейтенанта юстиции ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним- техническим, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, работающего в <данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, в том, что: 09 мая 2019 года, около 21 часа 30 минут, ФИО2, находясь в помещении кабинета №, расположенного на втором этаже, Отдела МВД России по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, <данные изъяты><адрес> Н.С.А., назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося представителем власти, одетого в форменное обмундирование, действующего на основании п.п.2, 4, ч.1ст. 12, п.1, ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, п.и. 7.9, 7.18.1, своей должностной инструкции, утвержденной 01.04.2019 Начальником полиции Отдела МВД России по г.Междуреченску С.Е.С. предоставляющих ему право, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также возлагающие на него обязанности по осуществлению комплекса профилактических и ОРМ по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений на территории оперативного обслуживания и по установлению, обнаружению и задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления, ФИО2, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, умышленно, желая воспрепятствовать документированию обстоятельств совершенного преступления, в ответ на законные требования Н.А.С. не препятствовать проведению опроса ФИО3 по обстоятельствам совершенного преступления и прекратить своё противоправное поведение, нанес последнему один удар кулаком по голове, причинив физическую боль.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по г.Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области лейтенант юстиции ФИО1 с согласия заместителя руководителя следственного отдела по городу Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела и о назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь ФИО1 указал: что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, который дал полностью признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления; протоколом допроса потерпевшего Н.С.А.; протоколами допросов свидетелей: Х.А.Э., Д.Т.А., З.Я.С., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными письменными документами, что подозреваемый ФИО2 (л.д. 62), потерпевший Н.С.А. (л.д. 69) на предварительном следствии не возражали против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, потерпевший указал в своем заявлении, что подозреваемый полностью загладил ему причиненный вред (л.д. 69).

В судебном заседании следователь ФИО1 настаивал на своем ходатайстве о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 Пояснил, что настаивает на обстоятельствах, указанных в его постановлении, что ФИО2 подозревается в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, на предварительном следствии ни подозреваемый, ни потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого, вред потерпевшему подозреваемым полностью заглажен.

Помощник прокурора г. Междуреченска Илюхина И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему судебного штрафа с учетом ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ соблюдены. Предложила судебный штраф назначить подозреваемому в размере 10 000 рублей.

Потерпевший Н.С.А. в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, против ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал. Телефонограмма приобщена к материалам дела.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 пояснил, что согласен с постановлением следователя о прекращении уголовного дела по подозрению по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с обстоятельствами подозрения в преступлении он согласен, на предварительном следствии он был согласен, чтобы следователь обратился с постановлением в суд, пояснил, что вред потерпевшему возмещен, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает. Просил назначить судебный штраф в минимальном размере, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, на иждивении находится <данные изъяты> сын.

Защитник адвокат Прокопенкова Л.В. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, вред загладил потерпевшему. Размер штрафа просил назначить с учетом его материального положения в минимальном размере.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 подлежит удовлетворению и считает необходимым прекратить уголовное дело и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

Судья единолично рассматривает ходатайство следователя.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судьей проверены обстоятельства, указанные в постановлении следователя о обоснованности подозрения в причастности ФИО2 к совершенному преступлению по ч. 1 ст. 318 УК РФ, что подозреваемый ФИО2 (л.д. 62), потерпевший Н.С.А. (л.д. 69) на предварительном следствии не возражали против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, потерпевший указал в своем заявлении, что подозреваемый полностью загладил ему причиненный вред (л.д. 69). ФИО2 не судим, преступление, в котором он подозревается, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, он загладил полностью, что подтверждается заявлением потерпевшего (л.д. 69).

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, судья устанавливает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, с учетом имущественного положения подозреваемого ФИО2 и его семьи, его возраст, состояние здоровья, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, что ФИО2 имеет постоянное место работы.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», учитывая, что уголовное дело прекращено, с ФИО2 не подлежат взысканию процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Прокопенковой Л.В. в сумме 7280 рублей, затраченных на осуществление защиты подозреваемого ФИО2 по назначению на предварительном следствии в доход федерального бюджета.

Судья решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области лейтенанта юстиции ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 удовлетворить.

ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, производство по уголовному делу прекратить и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установить срок оплаты штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Кемеровской области

(Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области л/с <***>)

Отделение Кемерово, р/с <***>,

ИНН <***> КПП 4214011001 БИК 043207001

ОКТМО 32701000001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, ИНН <***>.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО2 не подлежат взысканию процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Прокопенковой Л.В. в сумме 7280 рублей, затраченных на осуществление защиты подозреваемого ФИО2 по назначению на предварительном следствии в доход федерального бюджета.

Копии настоящего постановления вручить ФИО2, защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору г.Междуреченска Кемеровской области и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья С.И. Лисневский