Решение № 2-2089/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2089/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2089/2025 по исковому заявлению прокурора Афанасьевского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Афанасьевского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 в котором просит взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме 240000 рублей неосновательного обогащения, 62186,29 рублей процентов за пользование денежными средствами, а всего взыскать 302186,29 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Следственным отделом МО МВД России «Омутнинский» УМВД России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств в сумме 1180000 руб., принадлежащих ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом совершена кража принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 1180000 рублей, чем последней был причинен материальный ущерб в значительном размере.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила в <данные изъяты> кредит на сумму 145 000 рублей по карте <данные изъяты> № Денежные средства в сумме 145 000 рублей перевела на карту ВТБ N 2 2200 2460 4797 2453 и в этот же день ФИО1 перевела с карты <данные изъяты> 145 000 рублей получателю ФИО6 на №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела остатки с кредитных карт Тинькофф и Сбербанк на карту № рублей из которых 38 000 рублей <данные изъяты> и 18 000 рублей с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ перевела ФИО6 О, номер получателя № сумме 55 000 рублей с карты ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 положила на счет в <данные изъяты> карты № руб. через банкомат. В этот же день перевела с карты <данные изъяты> на № получатель ФИО6, 40 000 рублей.

Согласно полученных сведений фамилию ФИО7 изменила на ФИО8.

Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО4 (ФИО7) не имеет.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО4 (ФИО7) возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1. в размере 240000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражений против вынесения судом заочного решения не имеют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, каких-либо доказательств оспаривающих требования истца, суду не представила.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой Афанасьевского района Кировской области проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий.

Следственным отделом МО МВД России «Омутнинский» УМВД России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств в сумме 1180000руб., принадлежащих ФИО1

В ходе предварительного расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом совершена кража принадлежащих ФИО3 денежных средств в размере 1180000 рублей.

Постановлением старшего следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории Афанасьевского района СО МО МВД России «Омутнинский» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1

Предварительным следствием установлено, в конце ДД.ММ.ГГГГ она на мобильном телефоне (TECNO SPARk 6 GO, пМ №, №) играла в игры и ей пришла реклама, где было написано «Кто родился в СССР получите вознаграждение», она перешла по данной ссылке, зарегистрировалась по указанной ссылке в этот же день.

После чего с ней по сотовому телефону связался мужчина (представился брокером). Для удобства общения мужчина предложил ей установить на сотовый телефон программу «<данные изъяты>», ФИО1 установила скайп на свой телефон после этого стали общаться через скайп путем переписки. Мужчина представился ФИО12, и сказал, что можно заработать деньги на бирже путем скупки и продажи акций.

В последующем данный мужчина, общаясь путем переписки по скайпу говорил ФИО1 куда нужно зайти по каким ссылкам перейти и что делать. Также с ней путем переписки в Скайпе общались другие сотрудники данной «брокерской конторы». Ей пояснили, что для участия в брокерских сделках нужны денежные средства. «Брокер» спросил имеются ли у нее банковские карты и счета, ФИО1 пояснила что у нее есть карта <данные изъяты> и накопительный счет. «Брокер» сказал, что нужно сделать отдельную банковскую карту ПАО <данные изъяты>

Для этого ДД.ММ.ГГГГ она сделала себе карту <данные изъяты> номер карты №. Съездив в г. Киров ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела 10000 рублей со своей карты <данные изъяты> «№ на свою карту <данные изъяты> N №. С карты ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 перевела денежные средства по указанию «брокера» в сумме 10 000 рублей по номеру телефона который указал «брокер», перевод был осуществлён по номеру телефона № имя ФИО13 на счет в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она открыла в <данные изъяты>» кредитную карту N № с лимитом 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО1 перевела на свою вышеуказанную карту <данные изъяты>» 85 000 рублей. После при разговоре с «брокером» через скайп ей указали номер телефона и кто получатель, им был ФИО9 телефон получателя № ФИО1 ему перевела 85 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила два онлайн кредита в <данные изъяты> по 100 000 руб. Онлайн кредит ФИО1 перевела на карту №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства на номер телефона № получатель ФИО14 сумме 85 000 рублей с карты ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства между своими счетами, то есть с онлайн кредита перевела на дебетовую карту ВТБ №, 100 000 рублей.

С указанной карты <данные изъяты>» 100 000 рублей ФИО1 перевела получателю, ФИО15 № 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получила в <данные изъяты> банке автокредит на сумму 660 000 рублей на карту <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела с <данные изъяты> карты себе на карту <данные изъяты> два раза по <***> рублей и с карты <данные изъяты> ФИО1 перевела 330 000 рублей получателю <данные изъяты> на указанный выше номер телефона <***> рублей ФИО10 на №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила в <данные изъяты> кредит на сумму 145 000 рублей по карте <данные изъяты>. Денежные средства в сумме 145 000 рублей перевела на <данные изъяты> и в этот же день ФИО1 перевела с карты <данные изъяты> 145 000 рублей получателю ФИО5 О. на №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела остатки с кредитных карт <данные изъяты> на карту <данные изъяты> рублей из которых 38 000 рублей со Сбербанка и 18 000 рублей с Тинькофф банка. ДД.ММ.ГГГГ перевела ФИО5 О, номер получателя <данные изъяты> в сумме 55 000 рублей с карты ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 положила на счет в <данные изъяты>. через банкомат. В этот же день перевела с карты <данные изъяты> на № получатель ФИО5 О., 40 000 рублей.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что часть денежных средств ФИО1, выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили на расчетный счет 40№ открытый в <данные изъяты>» на имя ФИО7, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 145000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -55000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -40000 руб., всего 240000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса потерпевшей ФИО1

В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, денежные средства выбыли из владения ФИО1 в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, при этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления искового заявления пользуется принадлежащими истцу денежными средствами в размере 240000 рублей, следовательно, неосновательно обогатился на указанную сумму перечисленных на его счет денежных средств.

Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком ФИО2

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на банковский счет ответчика, поступили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 240000 рублей, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 240000 рублей неосновательного обогащения.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты передачи денежных средств с 07.09.2023 года до дня вынесения решения суда, суд руководствуется ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с указанного периода времени у истца возникло право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, произвел собственный расчет с момента перевода денежных средств ФИО2, а именно за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) на сумму 145000 рублей сумма процентов составляет 50065,75 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) на сумму 55000 рублей сумма процентов составляет 18916,22 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) на сумму 40000 рублей сумма процентов составляет 13717,80 рублей.

Данный расчет суд принимает за основу, ответчиком контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ соглашаясь с приведенным расчетом, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в указанной сумме.

Учитывая, что сведений о том, что денежные средства ответчиком ФИО2 были возвращены, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за указанные выше периоды в общей сумме 82699,77 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10567 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Афанасьевского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 240000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82699,77 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10567 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий подпись Н.Н. Федорова

Копия верна

Председательствующий