Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело № 2-164/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 16 июня 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,

с участием представителя ответчика сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» с. Старая Полтавка Волгоградской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» с. Старая Полтавка Волгоградской области о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СКПК «Старополтавский» с. Старая Полтавка о взыскании долга по договору займа в размере 80018 руб. 00 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2600 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований в заявлении истец указала, что 10.02.2016 между СКПК «Старополтавский» и ею был заключен договор займа № «Без сложного процента Правильный» на 3 месяца, на основании которого заемщик получил от неё 150000 рублей 00 копеек. Согласно условиям указанного договора, заёмщик обязуется возвратить деньги до 10.05.2016. Факт передачи денег по договору займа в сумме 150000 руб. 00 коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.02.2016

По окончании срока договора она 15.07.2016 обратилась в СКПК «Старополтавский» с заявлением о возврате её денег, после чего ответчик производил частичные выплаты по погашению задолженности.

На день подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность на сумму 80018 руб., задолженность образовалась вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств. Не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств как по договору займа, так и в нарушение положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ повлекло образование долга, явилось основанием для обращения к нему с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы сообщила, что исковые требование поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, действуя в пределах, предоставленных доверенностью полномочий, в судебном заседании исковые требованиях признала, в подтверждение чего представила письменное заявление.

Выслушав представителя ответчика, признавшего иск, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Суд принял признание иска представителем ответчика ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъяснил представителю ответчика ФИО1 последствия принятия судом признания иска и, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при принятии судом признания ответчиком иска принимается решение об удовлетворении иска. Из этого следует, что есть основания для принятия судом признания иска представителем ответчика.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

На обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, указано в ст.810 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, оплаченной по чек-ордеру от 13.04.2017, составил 2600 руб. 54 коп. и расходы ФИО2 по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

принять признание иска представителем ответчика ФИО1.

Исковые требования ФИО2 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» с. Старая Полтавка Волгоградской области о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» с. Старая Полтавка Волгоградской области задолженность по договору займа от 10.02.2016 № в размере 80018 (восьмидесяти тысяч восемнадцати) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» с. Старая Полтавка, Волгоградской области расходы по оплате государственной пошлины 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 54 копейки.

Всего взыскать в пользу ФИО2 с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» с. Старая Полтавка Волгоградской области 82618 (восемьдесят две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 54 копейки.

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Старополтавский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.