Решение № 2-1421/2018 2-1421/2018~М-1294/2018 М-1294/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1421/2018

Дело №2-1421/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «25» сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Ефремовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Н. к К.А.А. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л :

Г.А.Н. обратился в суд с иском к К.А.А., указав, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа денежных средств от 18.03.2016 и 30.05.2016.

По условиям договора займа от 18.03.2016 ответчик получил от него денежные средства в размере 250 000 руб., со сроком возврата до 18 июня 2016 года. Факт передачи денег подтверждается письменной распиской от 18.03.2016.

В соответствии с условиями договора займа от 30.05.2016 ответчик получил от него денежные средства в размере 1 040 000 руб., со сроком возврата до 30 августа 2016 года. Факт передачи денег по договору также подтверждается письменной распиской от 30.05.2016.

Ответчик свои обязательства по возврату сумм займа не выполнил, в установленный договорами срок деньги ему не вернул, на его неоднократные предложения погасить имеющуюся задолженность К.А.А. никаких действий по погашению долга не предпринял.

В настоящее время задолженность ответчика по договорам займа составляет 1 290 000 руб.

На основании изложенного просил взыскать с К.А.А. в свою пользу задолженность по договору займа от 18.03.2016 в размере 250 000 руб., задолженность по договору займа от 30.05.2016 в размере 1 040 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 650 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования, и ссылаясь на то, что денежные средства по обоим договорам были предоставлены им ответчику под проценты и залог автомобиля и жилого дома, просил взыскать с К.А.А. в свою пользу задолженность по договору займа от 18.03.2016 в размере: основной суммы долга 250 000 руб., процентов за пользование займом за период с 18.03.2016 по 18.08.2018 в размере 455 000 руб. (17 500 руб. х 26 мес.); задолженность по договору займа от 30.05.2016 в размере основного долга 1 040 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.

Также в счет погашения задолженности по договорам займа от 18.03.2016 и от 30.05.2016 просил обратить взыскание на принадлежащее ответчику К.А.А. имущество, а именно: транспортное средство марки «BMW 318i» р.з. №, VIN №, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответственно, установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере 500 000 руб., жилого дома - 1 000 000 руб.

Ответчик К.А.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с иском согласился частично, пояснив, что по договору займа от 18.03.2016 им за период с марта по сентябрь 2016 года (7 месяцев) истцу были возвращены проценты в сумме 123 500 руб. В остальной части исковые требования признал в полном объеме.

Истец Г.А.Н. в судебном заседании, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске и заявлениях об увеличении исковых требований, выплату ответчиком ему процентов по договору займа от 18.03.2016 на сумму 123 500 руб. признал, в связи с этим уменьшил размер взыскиваемых процентов до 331 500 руб. В остальной части заявленные требования оставил без изменения. Просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 марта 2016 года между Г.А.Н. (займодавец) и К.А.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику деньги в сумме 250 000 руб., со сроком исполнения до 18 июня 2016 года, которые получены заемщиком до подписания настоящего договора.

30 мая 2016 года между Г.А.Н. (займодавец) и К.А.А. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику деньги в сумме 1 040 000 руб., со сроком исполнения до 30 августа 2016 года, которые получены заемщиком до подписания настоящего договора.

Данные договоры займа составлены сторонами в письменной форме, подписаны от имени займодавца и заемщика, соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством РФ, не признаны, в связи с чем их условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Истец свои обязательства по договорам займа выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в общем размере 1 290 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками от 18.03.2016 и 30.05.2016 и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. (л.д.6,8)

В соответствии с п.п.1,2 договора займа от 18.03.2016 возврату подлежит сумма займа, а также начисленные на неё проценты из расчета 7% в месяц.

В нарушение условий договоров займа ответчиком свои обязательства надлежащим образом не исполнялись. Как установлено судом из пояснений сторон, суммы основного долга К.А.А. истцу не возвращены до настоящего времени, проценты по договору займа от 18.03.2016 уплачены лишь частично, на сумму 123 500 руб. Проценты по договору от 30.05.2016 истцом ко взысканию в настоящее время не предъявляются.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18 августа 2018 года составляет: по договору займа от 18.03.2016 в размере: суммы основного долга - 250 000 руб. и процентов за пользование займом - 331 500 руб., а также по договору займа от 30.05.2016 в размере суммы основного долга - 1 040 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам займа ответчиком не представлено. Возражений относительно уточненного истцом в судебном заседании размера задолженности от К.А.А. не поступило.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования Г.А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 18.03.2016 ответчик К.А.А. по договору залога автомобиля от 18.03.2016 предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «BMW 318i» р.з. №, VIN №, цвет черный. (л.д.35)

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 30.05.2016 ответчик по договору залога жилого дома от 30.05.2016 предоставил истцу в залог принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.36)

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 12.07.2018 транспортное средство марки «BMW 318i» р.з. №, VIN №, цвет черный, зарегистрировано за К.А.А.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание наличие обеспеченного залогом и неисполненного К.А.А. обязательства по договору займа от 18.03.2016, на основании статей 307, 309, 334, 337, 348 ГК РФ суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1.7 договора займа от 18.03.2016 залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 500 000 руб.

Ответчик оценку заложенного имущества не оспаривал, поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную цену реализации предмета залога - транспортного средства марки «BMW 318i» р.з. №, VIN №, равной 500 000 руб.

В то же время, требование истца в части обращения взыскания на заложенный жилой дом по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная) сделка.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.339 ГК РФ и п.1 ст.10 Федерального закона от 16 июля 1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке (п.1 ст.11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Поскольку договор залога на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрирован, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов, представленной Управлением Росреестра по Пензенской области, в удовлетворении требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома суд полагает необходимым отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 15 250 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами от 09.07.2018, 01.08.2018 и 21.08.2018.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 15 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление Г.А.Н. к К.А.А. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Г.А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) задолженность по договору займа от 18.03.2016 в размере: суммы основного долга - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., процентов за пользование займом - 331 500 (триста тридцать одна тысяча пятьсот) руб.

В счет погашения задолженности по договору займа от 18.03.2016 обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее К.А.А. транспортное средство «BMW 318i» р.з. №, VIN №, цвет черный, 2009 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с К.А.А. в пользу Г.А.Н. задолженность по договору займа от 30.05.2016 в размере суммы основного долга - 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) руб.

Взыскать с К.А.А. в пользу Г.А.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 15 250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «01» октября 2018 года.

Судья - Титова Н.С.