Решение № 2-1192/2021 2-1192/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1192/2021Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные к делу № Именем Российской Федерации город Сочи 03 марта 2021 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т., при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала ПАО «Аско-Страхование» в Краснодарском крае к ФИО1 С.чу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, Истец – ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала ПАО «Аско-Страхование» в Краснодарском крае обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 63000 рублей; понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 2090 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на автодороге Джубга - Сочи 108 км + 840 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допущено столкновение с автомобилем Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения заднего бампера. Потерпевший ФИО3 (управлявший автомобилем Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты>) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по полису «Поддержка», предусматривающему выплату страхового возмещения в случаях дорожно-транспортного происшествия с участием лица, не имеющим полиса ОСАГО. В результате рассмотрения данного заявления, случай признан страховым, страховое возмещение в размере 63000 рублей выплачено потерпевшему. При этом, указывает истец, ФИО1 управлял автомобилем, не застраховав свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, на стороне ПАО «АСКО-Страхование» возникло право требования к ответчику в части выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Он, указывает истец, уведомил ФИО1 о необходимости возмещения расходов, понесенных обществом в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 рублей. Однако ФИО1 данное требование оставил без ответа. В назначенное судебное заседание представитель истца – ПАО «АСКО-Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст.35, ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ, находит рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. Участвующий в судебном заседании представитель ответчика, по доверенности ФИО2, исковые требования не признал, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на автодороге Джубга - Сочи 108 км + 840 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допущено столкновение с автомобилем Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения заднего бампера. Потерпевший ФИО3 (управлявший автомобилем Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по полису «Поддержка», предусматривающему выплату страхового возмещения в случаях дорожно-транспортного происшествия с участием лица, не имеющим полиса ОСАГО. В результате рассмотрения данного заявления, случай признан страховым, страховое возмещение в размере 63000 рублей выплачено потерпевшему. При этом, как установлено судом, водитель ФИО1 управлял автомобилем, не застраховав свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса). В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, на стороне ПАО «АСКО-Страхование» возникло право требования к ответчику в части выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала ПАО «Аско-Страхование» в Краснодарском крае к ФИО1 С.чу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «АСКО-Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2090 (две тысячи девяносто) рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Тайгибов Руслан Тайгибович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1192/2021 Решение от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1192/2021 Решение от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1192/2021 Решение от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1192/2021 Решение от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1192/2021 Решение от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1192/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1192/2021 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |