Решение № 2-1339/2020 2-1339/2020~М-1175/2020 М-1175/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1339/2020




копия

Дело № 2-1339/2020

УИД 16RS0044-01-2020-004439-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 678 791, 31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 987,91 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство - автомобиль марки Renault Duster новый (79Н), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договора № на сумму 891 118 руб. с уплатой 12,5 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для целевого назначения - оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля марки Renault Duster Новый (79Н), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска. В обеспечении надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога автомобиля №, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку автомобиль марки Renault Duster Новый (79 Н), идентификационный номер (VIN) №. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 678 791, 31 руб., из которых: просроченный основной долг 660 056,79 руб., просроченные проценты 7 309,73 руб., неустойка 11 424,79 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии счастью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 891 118 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользованием кредитом составляет 12,5 % годовых.

Денежные средства по кредиту были перечислены банком на счёт заёмщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счёту.

При этом ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, о чем имеется его личная подпись.

В соответствии с условиями потребительского кредитного договора, заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 02-го числа каждого месяца (за исключением первого ежемесячного платежа) осуществлять ежемесячные выплаты в размере 20 525 руб., (кроме последнего) в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

При этом пунктом 12 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, начисление заёмщику неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за использование кредитом.

Однако ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 678 791, 31 руб. из которой: сумма основного долга – 660 056,79 руб., просроченные проценты–7 309, 73 руб., неустойка- 11 424,79 руб.

Абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленная истцом неустойка снижению не подлежит, поскольку соответствует последствия нарушенного обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля передал в залог Банку автомобиль Renault Duster Новый 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора залога автомобиля составляет 1 043 302 руб. (п.п. 3.1,3.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля).

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ и действующим с ДД.ММ.ГГГГ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества автомобиля Renault Duster Новый 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, со стороны заемщика имеет место систематическое нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца с приложенными таблицами начисления и уплаты сумм кредита и процентов. Погашение части долга по кредитному договору не изменяет и не прекращает обязательств, возникших из договора залога, заключенного в обеспечение основного обязательства.

Следовательно, общая сумма долга составляет 678 791,31 руб., которая подлежит взысканию с заемщика с обращением взыскания на заложенный автомобиль.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 987, 91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:


исковые требования акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 791, 31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT Duster Новый (79Н), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 987, 91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна: судья Ахмерова Г.С.

секретарь ФИО3

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.



Суд:

Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

АО "РН Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Ахмерова Г.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ