Решение № 2-165/2024 2-165/2024(2-4502/2023;)~М-493/2023 2-4502/2023 М-493/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-165/2024

копия

24RS0041-01-2023-000573-84

Дело № 2-165/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 920000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12400 руб..

Требования мотивированы следующим. 20.03.2020г. ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением от 12.07.2019 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. Определением от 11.11.2019 признано обоснованным заявление ФИО3 о признании банкротом ФИО2, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Решением от 18.09.2020 ФИО2 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО4. 18.02.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 042 432 руб. 91 коп., возникшей на основании договора У от 13.03.2019, из которых: 1 037 215 руб. 57 коп. - ссудная задолженность, 5 217 руб. 34 коп. - просроченные проценты. ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой занять денежные средства для погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору У от 13.03.2019г. ФИО1 согласился занять ФИО2 необходимую сумму для погашения кредитного договора, обеспеченного ипотекой. Учитывая, что договор займа и ипотеки был оформлен на жену ФИО2 - ФИО5, где созаемщиком также являлся ФИО2, то по просьбе ФИО2, ФИО1. перечислил денежную сумму в размере 920 000 рублей, двумя платежами 550 000 и 370 000 на банковскую карту ФИО6, которая в свою очередь незамедлительно поступившие денежные средства от ФИО1 перечислила по реквизитам в ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору. Непосредственно перед перечислением ФИО2 написал ФИО1 расписки о получении денежных средств. Учитывая, что кредитный договор У от 13.03.2019г. был полностью погашен, ПАО Сбербанк представило отказ от требования в связи с полным погашением задолженности, в связи с чем производство по делу № А33-21207-18/2019г. было прекращено. Учитывая, что у ФИО7 перед ФИО1 образовалась задолженность, то 14.12.2020г. в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ФИО1, согласно которому заявитель просит включить требование ФИО1 в сумму 3920000 руб. в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2021г. по делу № А33-21207-18/2019 требования ФИО1 в части рассмотрения денежной суммы 920000 руб. оставлены без рассмотрения. К иску ФИО2 прилагает заявление о признании иска в полном объеме. На день подачи иска обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что оригинал расписок потерялись в арбитражных судах, при этом не указал, к какому именно делу и когда именно им передавались оригиналы расписок в Арбитражный суд.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя ФИО8, полномочия проверены, который пояснил, что денежные средства действительно брались в долг.

В судебном заседании представитель финансового уполномоченного ФИО4 возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что в обособленный спор оригиналы расписок не предоставлялись, предоставлялись только копии, денежные средства переводились не Медяник, а ФИО9, источник поступления денежных средств ФИО10 не раскрыт. При этом в ходе рассмотрения дела заявляла ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью установления давности написания расписок, данное ходатайство ею отозвано по причине не предоставления оригиналов расписок.

В судебное заседание третье лицо ФИО11, третье лицо ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

13.03.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор У00.00.0000 года180 руб. на приобретение строящегося жилья сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Созаемщиком указана ФИО6.

20.03.2020г. ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2019г. заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2019г. признано обоснованным заявление ФИО3 о признании банкротом ФИО2, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2020г. ФИО2 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначено ФИО4.

18.02.2020г. в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 042 432 руб. 91 коп., возникшей на основании договора У от 13.03.2019, из которых: 1 037 215 руб. 57 коп. - ссудная задолженность, 5 217 руб. 34 коп. - просроченные проценты. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2020г. принято к производству требование ПАО Сбербанк, назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

Сторона истца указывает на то, что ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой занять денежные средства для погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору У от 13.03.2019г. ФИО1 согласился занять ФИО2 необходимую сумму для погашения кредитного договора, обеспеченного ипотекой.

В подтверждение указанного в материалы дела истцом представлена копия расписки, датированная 20.03.2020 года, из содержания которой следует, что ФИО2, проживающий в Х, паспорт У, получил от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 550000 руб., обязуется вернуть не позднее 31.12.2020г. (т.1 л.д.36), а также копия расписки, датированная 01.06.2020 года, из содержания которой следует, что ФИО2, проживающий в г. КрасноярскУ, паспорт У, получил от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 370 000 руб., обязуется вернуть не позднее 31.12.2020г. (т.1 л.д.39).

Также в материалы дела представлена справка о переводе 30.07.2020г. с карты на карту получателю Ольге Владимировне И. на сумму 20000 руб. (т.1 л.д.38), справка о переводе 01.06.2020г. с карты на карту получателю Ольге Владимировне И. на сумму 370000 руб. (т.1 л.д.35, 37, 40).

Согласно справке по основному долгу по кредиту У от 13.02.2019г. заключенного с созаемщиком ФИО6, ФИО2 погашен, в том числе указаны суммы поступления: 23.03.2020г. 550000 руб., 01.06.2020г. 366808, 11 руб.

Учитывая, что у ФИО2 перед ФИО1 образовалась задолженность, то 14.12.2020г. в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ФИО1, согласно которому заявитель просит включить требование ФИО1 в сумму 3920000 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2021г. по делу № А33-21207-18/2019 требования ФИО1 в части рассмотрения денежной суммы 920000 руб. оставлены без рассмотрения, поскольку дело о банкротстве должника ФИО2, возбуждено 12.07.2019г., следовательно задолженность по договору займа по распискам от 20.03.2020г., 01.06.2020г., предъявляемая кредитором для включения в реестр требований кредиторов в общем размере 920000 руб., основного долга образовалась после возбуждения дела о банкротстве (после 12.07.2019г.), исходя из заявленных доводов, требование по спорной сумме задолженности отвечают признакам требования о погашении задолженности по текущим платежам, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, производство по требованию кредитора в указанной части подлежит прекращению.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2021г. по делу №А33-21207/2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2021г. по делу № А33-21207-18/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021г. по тому же делу оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Согласно ответа Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2023г. в производстве Арбитражного суда Красноярского края находиться требование ФИО12 о включении в реестр требований кредиторов, в деле по заявлению ФИО3 о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом). В рамках указанного обособленного спора в материалы дела ФИО12 были представлены копии расписок от 20.03.2020г. на сумму 550000 руб., от 01.06.2020г. на сумму 370000 руб. Указанные документы были приобщены к материалам дела. Вместе с тем, подлинные экземпляры данных расписок в материалы дела не приобщались, в связи с чем Арбитражный суд Красноярского края сообщает о невозможности представления запрашиваемых документов.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом стороне истца предлагалось представить подлинные расписки, однако истцом оригиналы расписок суду не представлены, в связи с чем у суда отсутствует возможность сверить имеющиеся в материалах дела копии с оригиналами, а также установить давность изготовления оригиналов расписок.

Также ФИО1 не представлены документы, подтверждающие наличие у истца финансовой возможности предоставления должнику заемных денежных средств в указанных суммах, в связи с чем возможность установления фактической передачи денежных средств и наличия задолженности в заявленной сумме отсутствует. Само по себе наличие копий расписок о передаче денежных средства не свидетельствует о фактическом предоставлении займа, а также о наличии у истца на дату заключения предоставления заемных средств соответствующей денежной суммы если крупная сумма, сопоставимая с суммой займа, не была единовременно аккумулирована на его счете в юридически значимый период, а также снята со счета для предъявления займа наличными денежными средствами или переведена на счет заемщика.

Как следует из материалов дела подлинник расписки не предоставлялся суду в том числе в рамках рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края о признании ФИО2 банкротом, подлинные экземпляры данных расписок в материалы дела не приобщались, какие-либо юридически значимые обстоятельства имеющие значение для рассмотрения настоящего спора не устанавливались, и по смыслу ст. 61 ГПК РФ доказательства наличия оригинала расписки у истца отсутствуют, учитывая недоказанность истцом факта передачи ответчику денежных средств по договору займа, отсутствие документов, подтверждающих поступление спорных денежных средств ответчику и дальнейшее их движение, а также доказательств наличия у заимодавца финансовой возможности для выдачи займа на крупную для физического лица сумму, суд приходит к выводу о не представлении истцом доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о заключении ответчиком договора займа и получении заемщиком денежных средств по указанному договору займа, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности по указанным распискам надлежит отказать.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств, перечисленных 30.07.2020г. в сумме 20000 руб. и 01.06.2020г. в сумме 370000 руб. третьему лицу ФИО6, поскольку суду не представлено доказательств того, что данные денежные средства третьим лицом получены для ответчика и по его поручению. Перечисление данных денежных средств свидетельствует о наличии правоотношений не между истцом и ответчиком, а между истцом и третьим лицом.

При этом, поскольку в настоящее время ФИО2 признан банкротом, судом не может быть принято от него признание иска, поскольку данное признание иска нарушает права его кредиторов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов судом также подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-165/2024