Апелляционное постановление № 22-561/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 22-561/2019

Судья: Котов С.В. Дело <данные изъяты>


А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты> года

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бобровой А.В. в защиту интересов осужденного КО.ц О.С. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

объяснение осужденного КО.ц О.С., адвоката Табашной В.Н.,

мнение пом. Мособлпрокурора ФИО1, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> КО.ц О.С. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный КО.ц О.С. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Боброва А.В. в защиту интересов КО.ц О.С. просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В жалобе указывается, что приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку по делу имелись смягчающие обстоятельства, которые судом не были учтены в полном объеме.

Судом не учтено, что дело было рассмотрено в особом порядке, он признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, состояние здоровья, а именно: наличие хронических заболеваний, на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, мнение потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, нахожу приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении КО.ц О.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении указанного преступления КО.ц О.С. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного КО.ц О.С. преступления судом в приговоре изложены правильно.

Правовая оценка действий осужденного КО.ц О.С. по ст. 166 ч.1 УК РФ дана судом правильно.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными.

Наказание осужденному КО.ц О.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, осужденному КО.ц О.С. назначено справедливое наказание.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ КО.ц О.С. обоснованно назначен вид исправительного учреждения – ИК строгого режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

В жалобе адвокатом не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы по делу не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

КО.ц О. С. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: