СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-267/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-267/2019

Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Уголовное

Дело №1-267/2019

УИД 36RS0004-01-2019-004784-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 18 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Пановой Л.Н., представившей удостоверение №№ ордер № №, при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Воронежской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес> военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23.06.2019 года, примерно в 15 час 50 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в сквере, расположенном по адресу: <...> где обратил внимание на ранее ему незнакомого ФИО8., у которого на плече висела сумка с имуществом. В этот момент у ФИО2 возник умысел на открытое хищение данной сумки. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 16 час. 00 мин. 23.06.2019г. ФИО2 подошел к ФИО9 и действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих преступных действий для ФИО10., путем рывка, открыто похитил, сорвав с плеча последнего, принадлежащую ему сумку, в которой находились портмоне, два блокнота, документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой медицинский полис, а так же денежные средства в сумме 2100 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, не реагируя на просьбу ФИО11 о возврате похищенного имущества, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО12. материальный ущерб в размере 2100 рублей.

28.08.2019 года при ознакомлении обвиняемым и его защитником с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания при проведении предварительного слушания по уголовному делу, ФИО1 и его защитник Панова Л.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил и загладил потерпевшему, причиненный материальный ущерб, претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет. Потерпевший ФИО13. (в своем письменном заявлении) просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку ущерб ему возмещен, они примирились.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшего ФИО14., обвиняемый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

сумку мужскую черного цвета, паспорт гражданина №, СНИЛС № страховой медицинский полис на имя ФИО15., два блокнота с рукописными записями, портмоне черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца, потерпевшего ФИО16. – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО17

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику Пановой Л.Н., потерпевшему ФИО18А., прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий