Решение № 2-11384/2025 2-11384/2025~М-5472/2025 М-5472/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-11384/2025

Дело № 2-11384/2025

11 ноября 2025 г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Чаминой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Стиль ТЛ" к ФИО1 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Стиль ТЛ" обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 января 2025 года по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения по ОСАГО истец получил страховую выплату в размере 393 312 рублей. Указывая, что выплата не полностью покрыла имущественный вред, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 275 988 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 580 рублей, расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебные извещения, направленные по месту его жительства, возвращены в суд по истечении срока хранения (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 115-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения ответчика, третьих лиц, не просивших отложить рассмотрение дела, не представивших доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 26 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода, номер №, под управлением ФИО2, и транспортного средства Фольксваген, №, под управлением ответчика.

В постановлении по делу об административном правонарушении в связи с дорожно-транспортным происшествием имеется вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие невыполнения ответчиком требований ПДД Российской Федерации (л.д. 11).

Согласно постановлению в результате ДТП автомобиль истца Шкода, номер №, получил механические повреждения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает установленным противоправное поведение ответчика, в результате которого причинен вред имуществу истца, в связи с чем по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по его возмещению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО не применяются.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование»в порядке прямого возмещения убытков осуществила истцу страховую выплату в размере 393 312 рублей (л.д. 10).

Истцом представлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП, составляет 669 300 рублей. Заключение мотивировано, основано на научном исследовании и акте осмотра, фотоматериалах фиксирующем объем повреждений, на основании чего выполнены расчеты стоимости ремонтно-восстановительных работ, работы и запасные части, подлежащие замене. Сомнения в правильности произведенного расчета у суда отсутствуют, выводы основаны на расчетах, заключениях и информации, полученной в результате исследования рынка, на основе указанной в заключении методики.

С учетом изложенного суд полагает доказанным, что размер ущерба истца, подлежащего возмещению за счет ответчика, в данном случае составляет 275 988 рублей (рыночная стоимость ремонта) – 393 312 рублей (сумма полученной истцом страховой выплаты).

Учитывая, что вред истцу ответчиком не возмещен по смыслу ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации 275 988 рублей в счет возмещения ущерба подлежат взысканию в пользу истца, следовательно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей,

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено письменными доказательствами (договор оказания юридических услуг, расходно-кассовый ордер), их несение находится в прямой причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку истец имеет право на квалифицированную правовую помощь в связи с чем заключил договор на оказание соответствующих юридических услуг, а итоговый судебный акт принят в пользу лица, которое такие расходы понесло, в пользу "Стиль ТЛ" подлежат взысканию данные судебные расходы.

Суд также полагает, что с учетом категории спора, сложности дела, объема выполненных представителем ответчика юридических услуг, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя 60 000 рублей является разумной.

При этом ответчиком каких-либо обоснованных возражений о том, что заявленные расходы являются чрезмерными, не заявлено, доказательств, опровергающих размер расходов, указывающих на иные расценки, сложившиеся на соответствующем рынке юридических услуг в регионе, не представлено, ввиду чего у суда отсутствуют основания для снижения присуждаемой суммы расходов.

Указанная правовая позиция нашла своё отражение в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 11 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.

Также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по составлению заключения в размере 10 000 рублей, поскольку такие расходы являлись для истца необходимыми, обусловлены исполнением процессуальной обязанности по доказыванию размера убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 580 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Стиль ТЛ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО "Стиль ТЛ" (ИНН <***>) 275 988 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 580 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по составлению заключения в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 14 ноября 2025 года.

Судья