Приговор № 1-202/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело №1-202/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 10 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Приходько К.Ю.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Штифанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, работающего на Ставропольском комбинате строительных материалов, разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Х.В.К., Л.Р.С. и ФИО1, находясь в кафе «В дыму» расположенном по адресу: <адрес>, вступили в предварительный, преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, распределив роли каждого при совершении преступления. Преступный умысел заключался в приобретении алкогольной продукции в местах ее реализации, лицом под видом несовершеннолетнего, что нарушает Федеральный законодательство о реализации алкогольной продукции в Российской Федерации, при этом впоследствии представившись продавцам либо владельцам мест реализации, сотрудниками общественной организации, не являясь таковыми, получать денежное вознаграждение, за урегулирование совершенного правонарушения.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Х.В.К., Л.Р.С. и ФИО1, вступили в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, определив его роль в приобретении алкогольной продукции, в качестве несовершеннолетнего.

Осуществляя задуманное в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Х.В.К. Л.Р.С. и ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих М.Н.Ш. путем обмана, согласно заранее достигнутой договоренности направились в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью приобретения им алкогольной продукции. После приобретения неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство алкогольной продукции, Х.В.К., Л.Р.С. и ФИО1, в тот же день и в то же время, действуя согласовано, вошли в торговый зал магазина «Продукты» расположенный по адресу: <адрес>, где под видом сотрудников общественной организации, представившись таковыми, что не соответствует действительности, реализуя преступный умысел, действуя в соответствии с заранее отведенной преступной роли, Х.В.К. сообщил продавцу магазина - М.Н.Ш. о нарушении ею Федерального законодательства о реализации алкогольной продукции в Российской Федерации лицу, не достигшему 18-летнего возраста, в свою очередь, ФИО1 с целью подтверждения слов Х.В.К., предъявил М.Н.Ш. паспорт гражданина Российской Федерации лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобретавшего алкогольную продукцию под видом несовершеннолетнего. После чего с целью введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, Л.Р.С. сообщил М.Н.Ш. о возможном наложении административного штрафа за продажу алкогольной продукции лицу не достигшему 18-летнего возраста, в размере 30 000 рублей на продавца, 100 000 рублей на владельца магазина и лишение лицензии на продажу алкогольной продукции. В результате чего, введя в заблуждение М.Н.Ш. относительно своих правомочий и действительных намерений, Х.В.К., Л.Р.С. и ФИО1, под предлогом не сообщения в правоохранительные органы о факте продажи М.Н.Ш. алкогольной продукции лицу, не достигшему 18-летнего возраста, в период времени 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана получили от последней, принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей.

После чего Х.В.К., Л.Р.С., ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, распределив указанную сумму между собой, причинив своими умышленными и противоправными действиями М.Н.Ш. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Приходько К.Ю. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Приходько К.Ю., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М., а также потерпевшая М.Н.Ш. в заявлении о рассмотрении настоящего уголовного дела без ее участия.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО1, приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО1, было заявлено данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством подсудимым, его защитником, государственным обвинителем и потерпевшей.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, которое в силу части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, отношение подсудимого к предъявленному обвинению в судебном заседании - признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, избранный подсудимым особый порядок судопроизводства без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесенного согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, также то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, при этом суд не находит оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ поскольку испытательный срок на день постановления приговора по данному делу истек.

Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст. 6,43,60 УК РФ и будет справедливым.

Вещественное доказательство: компакт диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Продукты» находящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство:

- компакт диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Продукты» находящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Ткачук