Решение № 2-3084/2019 2-3084/2019~М-2071/2019 М-2071/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-3084/2019

66RS0004-01-2019-002915-16

Дело № 2-3084/2019 (2)

Мотивированное
решение изготовлена 28.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре судебного заседания Капустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮК ОСНОВА» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ЮК ОСНОВА» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг по оформлению разрешения временного проживания в РФ. На основании договора истец оплатил услуги в размере 110000 рублей. Исполнитель обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, исключив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования поддержал, пояснив, что он обратился в ООО «ЮК Основа» для оказания юридической помощи по оформлению разрешения временного проживания в Российской Федерации, заключено было два договора от 20.08.2018 на сумму 40000 рублей и 18.09.2018 на сумму 70000 рублей, воспользовавшись его правовой неграмотностью, ответчик, получив оплату в сумме 110000 рублей, выдал ему правовое заключение по оформлению разрешения на временное пребывание в РФ, указав какие документы нужно для оформления временного разрешения, указанные документы он передал ответчику, однако действия по оформлению разрешения временного проживания ответчиком не предприняты до настоящего времени. Он обратился за юридической помощью, поскольку юридически не грамотен. У него на иждивении несовершеннолетний ребенок-инвалид. Самостоятельно решать юридические вопросы он не имеет возможности, в связи с чем произвел оплату услуг ответчика. Но ответчик, злоупотребляя правом, ограничился выдачей ему бумажки на двух листах, а разрешение так и не оформил. Просит взыскать уплаченные денежные средства по договорам об оказании юридических услуг в сумме 110000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ЮК Основа» в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст.421, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на правоотношение по возмездному оказанию услуг распространяется закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными нормами закона.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20.08.2018 между ООО «ЮК ОСНОВ» и ФИО1 был заключен договор об указании юридических услуг № 2008180101, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по правовому анализу ситуации и документов, дистанционное ведение дела с подготовкой документов на РВП, консультативному сопровождению. Стоимость услуг согласно п.3.1 Договора составила 40000 рублей.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор от 18.09.2018 года об оказании юридических услуг № 1809180101, согласно п.1.2. которого ООО «ЮК Основа» обязался предоставить услуги по правовому анализу ситуации и документов, представление интересов заказчика в государственных органах по вопросу получения РВП, ВНЖ, при необходимости в суде первой инстанции. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составила 70000 рублей.

Своим обязательства по оплате услуг ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 20.08.2018 на сумму 2000 рублей, от 25.08.2018 на сумму 38000 рублей, от 18.09.2018 на сумму 70000 рублей.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, материалов дела, следует, что до настоящего времени никакой работы ответчик по договору не осуществил, никаких действий не выполнил.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика ООО «ЮК Основа» суду не представлено доказательств надлежащего исполнения услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ООО «ЮК Основа» до настоящего времени обязательства не исполнены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Юк Основа» суммы, уплаченной по договору № 2008180101 от 20.08.2018 и № 1809180101 от 18.09.2018, является законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика были причинены нравственные страдания, в результате чего истцу свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 1 000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЮК Основа» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮК ОСНОВА» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮК ОСНОВА» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 110000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО ЮК ОСНОВА в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3700 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЮК ОСНОВА» о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова