Решение № 2-243/2025 2-243/2025(2-2616/2024;)~М-2182/2024 2-2616/2024 М-2182/2024 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-243/2025

Дело №2-243/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, которая также действует в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ДанИ.а, к ФИО4, третье лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности, выделении долей в натуре, -

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности, выделении долей в натуре. Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками 27/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в г. Севастополь, ответчик является другим участником долевой собственности. Вместе с тем, режим общей долевой собственности на жилой дом ограничивает законные права истцов. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о выделении долей в натуре во внесудебном порядке, за защитой своих прав истцы обратились в суд.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования, изложенные в иске поддержали, просили удовлетворить с учетом выводов судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований с учетом проведенной экспертизы не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №, 27/100 долей дома, которые находятся по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, 26 действительно принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5 ДанИ.у. <адрес> 27/100 долей дома составляет 35,3 кв.м. и состоит из помещений в жилом доме лит. «А»: коридор 3-2 пл. 2,6 кв.м., кладовая 3-3 пл. 0,5 кв.м., кладовая 3-4 пл. 0,6 кв.м., кухня 3-5 пл. 3,8 кв.м., жилая 3-6 пл. 13,2 кв.м., жилая 3-7 пл. 10,1 кв.м., в пристройке лит. «а"»: коридор 3-1 пл. 4,5 кв.м., общая площадь 35,3 кв.м., в том числе жилая – 23,3 кв.м., ограждения и прочие сооружения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) КУВИ-001/2024-266026912 от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 134,8 кв.м., назначение: жилое, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №.

Судом было установлено, что истцы обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями о регистрации права собственности на принадлежащие им долю в объекте недвижимости. В материалах реестрового дела в отношении спорного имущества находится уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Севреестр) № КУВД-001/2024-35067826/1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО3, ФИО5, о приостановлении государственной регистрации права, поскольку в ЕГРН имеется информация о зарегистрированном праве собственности на объекты недвижимости: квартиру с кадастровым номером № г. Севастополь, <адрес>, и квартиру с кадастровым номером № г. Севастополь, <адрес>, которые входят в состав здания с кадастровым номером №.

Таким образом, имеются противоречия между заявленными правами на квартиру и правоустанавливающими документами.

Как следует из технического паспорта объекта жилищного строительства жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес> – одноэтажный, состоит из 4-х квартир.

Согласно плана экспликации лит. «А» жилого <адрес> по ул. <адрес> в г. Севастополе, составленного ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> общей площадью 35,3 кв.м., состоит из: коридор – 4,5 кв.м., коридор – 2,6 кв.м., кладовая – 0,5 кв.м., кладовая – 0,6 кв.м., кухня – 3,8 кв.м., жилая комната – 13,2 кв.м., жилая комната – 10,1 кв.м.

Из представленного суду копии инвентарного дела (правоустанавливающие документы, материалы технической инвентаризации) на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, следует, что имеется запись в книге о том, что <адрес> по ул. <адрес> г. Севастополе принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом ф.и.о. от ДД.ММ.ГГГГ реестр №.

Согласно плана экспликации лит. «А» жилого <адрес> по ул. <адрес> в г. Севастополе, составленного ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> общей площадью 39,9 кв.м., состоит из: коридор – 1,7 кв.м., коридор – 2,7 кв.м., санузел – 1,6 кв.м., кухня – 10,4 кв.м., жилая – 13,5 кв.м., жилая – 10,0 кв.м.

Исследованные судом технические паспорта позволяют прийти к выводу, что спорный дом разделен на четыре отдельных жилых помещения: <адрес> - общей площадью 29,5 кв.м., <адрес> – общей площадью 30,1 кв.м., <адрес>, принадлежащая истцам – общей площадью 35,3 кв.м., <адрес>, принадлежащая ответчику – общей площадью 39,9 кв.м., которые фактически являются частями (долями) одного целого дома с отдельными выходами и без помещений общего пользования.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»: 4. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. 5. Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Домом блокированной застройки признается жилой дом, соответствующий признакам, установленным пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 6. Многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что квартира обеспечивает прямой доступ к помещениям общего пользования в многоквартирном доме. Наличие отдельного входа, обеспечивающего непосредственную связь с местами общего пользования многоквартирного дома, составляет неотъемлемый признак квартиры.

Согласно п. п. 1 – 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, спорный жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, перечисленным в ст. 36 ЖК РФ, а помещения (квартиры) в нем являются изолированными частями жилого дома, дом имеет признаки дома блокированной застройки, а стороны владеют домом в соответствующих долях.

Свод строительных норм и правил РФ содержат аналогичные характеристики многоквартирного дома и жилого дома.

В частности, в своде правил СП 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» даны следующие определения: 3.1.6 здание жилое многоквартирное: Жилое здание, включающее две и более квартиры, помещения общего пользования и общие инженерные системы, 3.1.12 квартира (жилое помещение): структурно обособленное помещение в многоквартирном жилом здании, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком здании и состоящее из одной или нескольких жилых комнат, а также вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В своде правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная» даны следующие определения: 1.1 Настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию жилых одноквартирных домов (далее - дома) с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки. 3.2 блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 2) дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2021 N 476-ФЗ, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом была назначена судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено ООО «Офкадин».

Согласно заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт установил, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, имеет признаки, относимые к блокированной жилой застройке, фактически разделен на четыре обособленных части жилого дома, при наличии между обособленными частями жилого дома общей стены, не имеющей проемов, а также наличие самостоятельных входов-выходов в обособленные части жилого дома и наличие самостоятельных подключений обособленных частей жилого дома к необходимым инженерным коммуникациям.

Строительно-технический эксперт пришел к выводу о наличии технической возможности провести раздел (выдел) 2-х обособленно эксплуатируемых частей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования и идеальной доли сторон.

В результате выдела будут образованы два индивидуальных жилых дома блокированной застройки, с учетом сложившегося порядка пользования, а также требований строительных норм и правил следующим образом:

- за собственниками ФИО2, ФИО3, ФИО5 жилой <адрес> общей площадью помещений – 54,6 кв.м., в составе помещений: 3-1 коридор – 4,6 кв.м., 3-2 коридор – 11,1 кв.м., 3-3 коридор – 3,2 кв.м., 3-4 жилая – 9,3 кв.м., 3-5 кухня – 9,7 кв.м., 3-6 санузел – 5,4 кв.м., 3-7 жилая – 9,8 кв.м., 3-8 коридор – 1,5 кв.м. жилого дома с кадастровым номером № с прекращением права общей долевой собственности;

- за собственником ФИО4 жилой <адрес> общей площадью помещений 39,7 кв.м. в составе помещений: 4-1 коридор – 1,4 кв.м., 4-2 коридор – 2,7 кв.м., 4-3 санузел – 1,6 кв.м., 4-4 кухня – 10,7 кв.м., 4-5 жилая – 13,4 кв.м., 4-6 жилая – 9,9 кв.м. жилого дома с кадастровым номером № с прекращением права общей долевой собственности;

Доступ в иные части жилого дома блокированной застройки эксперту предоставлен не был.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Основанных на законе доказательств недействительности данного заключения эксперта сторонами не предоставлено, проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы никто из сторон не требовал.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует том, что фактический порядок пользования домовладением между долевыми собственниками определен.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что поскольку фактически дом разделен на изолированные части - блоки, имеющие общие боковые стены без проемов, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям (приборы учета автономные), не имеющие общих чердаков и наружных входов, каждый из блоков имеет отдельный выход на земельный участок, поскольку порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, перепланировка или реконструкция дома в связи с выделением долей в натуре не требуется, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Иск удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5 ДанИ.а на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Выделить в натуре, как самостоятельный объект недвижимости автономный жилой блок общей площадью помещений – 54,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в жилом доме литер «А» следующие помещения: 3-1 коридор – 4,6 кв.м., 3-2 коридор – 11,1 кв.м., 3-3 коридор – 3,2 кв.м., 3-4 жилая – 9,3 кв.м., 3-5 кухня – 9,7 кв.м., 3-6 санузел – 5,4 кв.м., 3-7 жилая – 9,8 кв.м., 3-8 коридор – 1,5 кв.м., и признать право собственности на указанный автономный жилой блок дома блокированной застройки в следующем порядке:

- за ФИО2 в размере 1/3 долей дома;

- за ФИО3 в размере 1/3 долей дома;

- за ФИО5 ДанИ.ем в размере 1/3 долей дома.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья В.В. Казацкий