Решение № 2-4991/2017 2-4991/2017~М-4509/2017 М-4509/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4991/2017

дело №2-4991/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... истец передал ответчику денежные средства в размере ..., что подтверждается распиской, следовательно, между сторонами заключен договор займа. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями вернуть денежные средства, но ответчик оставил их без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ... ..., возврат госпошлины – ....

Истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих доводов пояснил, что... получил в банке «...» денежные средства в размере ... и передал их ответчику, а ответчик передал третьим лицам. Как ответчик распорядился полученными денежными средствами истца не волнует, более того, он не доверяет расписке, что предоставил ответчик в обоснование своих доводов.

Ответчик ФИО2 требования истца не признал и пояснил, что расписка от ... не содержит указание на получение ответчиком денежных средств взаймы и на обязанность к возврату денежных средств. Более того, пояснил, что с ноября 2013 по февраль 2016 работал в ООО «...» главным бухгалтером. У предприятия в спорный период было 4 учредителя: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. В декабре ... учредители решили поощрить работников ООО «...» за счет собственных денежных средств учредителей. Оформили договор займа с ФИО1, а денежные средства через банк «...» на счет истца были перечислены с ООО «...». На следующий день, на планерке, учредители попросили ответчика с ФИО1 поехать в банк, чтобы забрать денежные средства. ФИО1 получил данные денежные средства в банке и отдал их ответчику, чтобы он передал их учредителям. Данные денежные средства ФИО2 передал по расписке учредителям. По этой причине считает, что никаких обязательств перед истцом у него нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО10 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «...» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Федеральная служба по финансовому мониторингу в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец в подтверждение своих требований предъявил расписку, согласно которой ... ФИО2, главный бухгалтер ООО «...», подтвердил, что действительно ..., ФИО1 получил в банке «...» наличные деньги ..., перечисленные на его карточку как займ от ООО «...», передал денежные средства в сумме ... ФИО2 для выдачи зарплаты работникам предприятия. Потом ФИО2 их отвез в офис, передал учредителям А.И. ФИО8, Р.Д. ФИО9 и Р.Ф. ФИО3. Они эти деньги раздали работникам по ведомостям. Ведомости прилагаются (л.д.6).

Ответчик же в подтверждение своих доводов о том, что деньги у истца ФИО1 он брал не для своих личных целей, а лишь для передачи, также предоставил расписку от ... о том, что директор ООО «ФИО20», главный инженер Р.Д. ФИО9, главный механик ФИО11 ... получили от главного бухгалтера ФИО2 наличные деньги в сумме ..., полученные ФИО2 от ФИО1, для выдачи заработной платы работникам предприятия (л.д.24).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в совокупности с объяснениями сторон, следует, что возникший спор между сторонами вытекает не из обязательств сторон, основанных на условиях договора займа, а связан с фактами передачи денежных средств истцом (в спорный период один из учредителей ООО «ФИО21») главному бухгалтеру организации Д.Ф. ФИО7 и от Д.Ф. ФИО7 трем другим учредителям ООО «ФИО22», а именно Р.Ф. ФИО3, А.И. ФИО8, Р.Д. ФИО9.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга по договору займа, так как расписка, предоставленная истцом, не свидетельствует о получении ответчиком денежных средств на условиях их возвратности.

Денежные средства по расписке, истцом ответчику передавались, но передавались не в собственность ФИО2, а именно для передачи учредителям ООО «ФИО23».

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат, так как суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора займа, и как следствие отсутствие у ответчика обязательств по возврату денежных средств, что между сторонами существовали иные отношения.

Так как в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере ... рублей отказано, требования о взыскании возврата госпошлины в размере ... удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская