Решение № 2-5778/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-5778/2021

КОПИЯ

Дело № 2-5778/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при помощнике судьи Елшине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Сургутский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более 100000.00 рублей на потребительские нужды на срок по 01.05.2023 г., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 18 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 36 % годовых. Заемщику устанавливался льготный период пользования кредитом длительностью 60 дней, начиная со дня, следующего за днем получения кредита (его части). Заемщик обязался оплачивать банку обязательный минимальный ежемесячный платеж в дату расчетов - не позднее 23 числа каждого месяца. За несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается выпиской Банка по счету заемщику. В соответствии с соглашением заемщик, по истечению льготного периода, обязуется уплачивать банку проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочки платежа по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк потребовал от заемщика досрочного исполнения своих обязательств. Требование о досрочном исполнении соглашения оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с неоднократным неисполнением обязательств по настоящему соглашению, а также не исполнению указанного выше требования, банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности на основании которого, мировым судьей был вынесен судебный приказ, удовлетворяющий заявленные требования банка. Однако, ФИО1 с выдачей судебного приказа не согласилась и обратилась в мировой суд с возражением на указанный судебный приказ. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен. В связи с тем, что дополнительное соглашение к договору банковского счета не было расторгнуто, ответчик, с момента обращения банка с заявлением в мировой суд, фактически продолжал пользоваться кредитными денежными средствами. По состоянию на 22.02.2021 г. общая сумма задолженности заемщика по соглашению составляет 190893 руб. 35 коп..

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по дополнительному соглашению № 1 к договору банковского счета № от 08.04.2014 г. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» в размере 190893 руб. 35 коп., из которых остаток основного долга по кредиту - 88440 руб., проценты по кредиту (18 % годовых) (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.11.2019 по 31.07.2020 - 3839 руб. 09 коп., повышенные проценты по кредиту (36 % годовых) (за пользование кредитом свыше обусловленных соглашением сроков) за период с 24.03.2020 по 31.07.2020 - 7357 руб. 75 коп., неустойка (1 % в день) (за несвоевременную уплату процентов) за период с 24.07.2018 по 29.03.2020 - 91256 руб. 51 коп.; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5017 рублей 87 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда. От ответчика поступило заявление об уменьшении неустойки, которое мотивировано тем, что ее размер завышен и не соответствует допущенным ответчиком нарушениям условий договора. Указывает на то, что задолженность образовалась ввиду больничного листа по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, снижением уровня доходов. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, повышенных процентов до разумных пределов. К заявлению приложена копия свидетельства о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2014 г. года между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору банковского счета №, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более 100000 рублей на потребительские нужды на срок по 01.05.2023 г., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 18 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 36 % годовых. Заемщику устанавливался Льготный период пользования кредитом длительностью 60 дней, начиная со дня, следующего за днем получения кредита (его части). Заемщик обязался оплачивать Банку Обязательный минимальный ежемесячный платеж в дату расчетов - не позднее 23 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.4. Соглашения, за несвоевременную уплату процентов Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Банк свою обязанность по Соглашению выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается выпиской Банка по счету заемщику №, открытому в Банке Заемщику по Договору банковского счета № от 09.04.2014г.

В соответствии с п. 3.1., 4.1. настоящего Соглашения Заемщик, по истечению льготного периода, обязуется уплачивать Банку проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

Однако, ФИО1 неоднократно допускала просрочки платежа по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк, в соответствии с п. 6.2 Общих Правил предоставления кредитов с использованием кредитных карт «Запсибкомбанк» ОАО, являющихся неотъемлемой частью Соглашения, потребовал от Заемщика досрочного исполнения своих обязательств.

Требование о досрочном исполнении Соглашения было направлено ФИО1 05.07.2019 г. заказным письмом, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией дополнительного соглашения № 1 к договору банковского счета, общими правилами предоставления кредитов, выпиской по счету заемщика, расчётами истца и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опровергла, возражений не представляет.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что насчитанная истцом и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить ее размер до 10000 рублей.

Оснований для снижения размера повышенных процентов не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по дополнительному соглашению № 1 к договору банковского счета № от 08.04.2014 г. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» в виде основного долга по кредиту в размере 88440 рублей, проценты по кредиту (18 % годовых) (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.11.2019 по 31.07.2020 в размере 3839 рублей 09 копеек, повышенные проценты по кредиту (36 % годовых) (за пользование кредитом свыше обусловленных соглашением сроков) за период с 24.03.2020 по 31.07.2020 в размере 7357 рублей 75 копеек, неустойка (1 % в день) (за несвоевременную уплату процентов) за период с 24.07.2018 по 29.03.2020 в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 5017 рублей 87 копеек, которая на основании ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по дополнительному соглашению № 1 к договору банковского счета № от 08.04.2014 г. в пользу ПАО «Запсибкомбанк»: остаток основного долга по кредиту в размере 88440 рублей, проценты по кредиту (18 % годовых) (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.11.2019 по 31.07.2020 в размере 3839 рублей 09 копеек, повышенные проценты по кредиту (36 % годовых) (за пользование кредитом свыше обусловленных соглашением сроков) за период с 24.03.2020 по 31.07.2020 в размере 7357 рублей 75 копеек, неустойку (1 % в день) (за несвоевременную уплату процентов) за период с 24.07.2018 по 29.03.2020 в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5017 рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.07.2021.

Председательствующий судья подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-5778/2021

УИД 86RS0003-01-2021-000473-40

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________