Решение № 2-227/2020 2-227/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-227/2020

Дело № 2-227/2020

УИД 75RS0019-01-2020-000297-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Куценко Е.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 22, 45% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, п. 3.2 уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 02.09.2019 задолженность ФИО8 составляет 241 207, 49 руб., в том числе: просроченные проценты 117 503, 30 руб., просроченный основной долг 123 704, 19 руб. Указывает, что ФИО8 умер 23.01.2015 года. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № 150/2016/2016 к имуществу ФИО8 открыто нотариусом ФИО3 Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № в размере 241 207, 49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612, 07 руб.

Определением судьи от 23.04.2020 при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Сретенского нотариального округа ФИО3

Определением суда от 26.05.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын умершего ФИО1.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № в размере 206 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 206 руб. и вернуть государственную пошлину.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне, месте, времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, от представителя ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, ФИО1 суду пояснил, что принял наследство в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», однако данный автомобиль его отец ФИО8 до своей смерти продал, по какой стоимости неизвестно. Покупатель автомобиля зарегистрировать право собственности на автомобиль не успел, в связи с чем он обратился к нотариусу с заявлением для принятия наследства, чтобы в дальнейшем официально автомобиль передать покупателю.

Третье лицо нотариус Сретенского нотариального округа ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО8 были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей под 22, 45 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно графику платежей очередной платеж вносился 08 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, заемщик обязательство по возврату кредитных денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи с чем по состоянию на 02.09.2019 у ФИО8 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 241 207, 49 руб., из которой просроченные проценты 117 503, 30 руб., просроченный основной долг 123 704, 19 руб.

23.01.2015 года ФИО8 умер.

Согласно выписке по счету последний платеж был произведен 08.06.2015 года.

Наследственное дело после смерти ФИО8 было открыто нотариусом Сретенского нотариального округа ФИО3, наследство после смерти ФИО8 принял сын ФИО1.

В соответствии с материалами наследственного дела № 150/2016, заведенного после смерти ФИО8, 13.11.2016 года сыну умершего ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящем из легкового автомобиля «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, категории В, идентификационный номер отсутствует, шасси (рама) номер отсутствует, кузов № №, серого цвета, состоящего на учете в ГИБДД Сретенского ОВД Забайкальского края, принадлежащего наследодателю на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации №.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, его рыночная стоимость составляет 206 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» с учетом стоимости принятого ФИО1 наследственного имущества, уточнил исковые требования и просил взыскать с наследника по закону сына умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору от 08.01.2014 в размере 206 000 руб.

Разрешая спор и исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку обязательства по кредиту не прекращаются, банк имеет право обратиться за погашением оставшейся суммы к наследникам умершего заемщика, но в пределах срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности и то факт, что кредитный договор предусматривал возврат денежных средств по частям - ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и не связан каким-либо образом с датой последнего исполнения обязательств, суд исходит из того, что последний фактический платеж в счет погашения кредита (основного долга) был произведен 08.06.2015, при этом платежи, необходимые для погашения задолженности в полном объеме, после 08.06.2015 не вносились.

Таким образом, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору Банку стало известно с момента наступления срока внесения очередного платежа, а именно с 08.07.2015. Требований о погашении задолженности после данной даты банк наследникам не предъявлял, в связи с чем срок исковой давности, в отсутствии обстоятельств для перерыва и приостановления указанного срока, истек 09.07.2018.

Как усматривается из материалов дела, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 21.04.2020, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной его части путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020 г.