Решение № 2А-4055/2024 2А-4055/2024~М-1444/2024 М-1444/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-4055/2024

Дело № 2а-4055/2024

УИД 24RS0046-01-2024-003166-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумбиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее ОСП по Свердловскому району г. Красноярска) ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2017г. мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании, в том числе, с нее задолженности за потребленный газ за период с 01.05.2015г. по 31.07.2017г. в размере 11 220,40 руб., пени в размере 3 886,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 302,15 руб.

02.02.2018г. определением того же мирового судьи судебный приказ от 26.12.2017г. отменен.

24.11.2021г. в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска поступило заявление взыскателя АО «Красноярсккрайгаз» от 22.11.2021г. о принудительном исполнении указанного судебного приказа с приложением оригинала данного исполнительного документа.

30.11.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности за газ.

04.02.2022г. старшим судебным приставом отдела вынесено постановление о признании жалобы административного истца обоснованной, исполнительного производства прекращенным в связи с отменой судебного приказа.

17.02.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

27.07.2022г. административный истец обратился в суд в порядке ГПК РФ о взыскании с РФ в лице ФССП России в качестве убытков суммы денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП.

22.12.2022г. заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> исковые требования удовлетворены.

Срок предъявления судебного приказа к исполнению истек 10.01.2021г. Вместе с тем, данный исполнительный документ, будучи отмененным судом, а также после признания судом незаконности возбуждения на его основании исполнительного производства, о чем не мог не знать судебный пристав-исполнитель, повторно поступил в ОСП за пределами срока предъявления его к исполнению и при отсутствии судебного акта о восстановлении этого срока. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель 29.03.2024г. вынес незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа от 26.12.2017г.

ФИО4 просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 29.03.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 185428/24/24029-ИП.

11 июня 2024 года определением суда в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо АО «Красноярсккрайгаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.3 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с положениями статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается, в том числе, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 26.12.2017г. в пользу АО «Красноярсккрайгаз» с ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01.05.2015г. по 31.07.2017г. в размере 11 220,40 руб., пени в размере 3 886,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 302,15 руб.

02.02.2018г. мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска судебный приказ от 26.12.2017г. отменен.

30.11.2021г. на основании заявления о возбуждении исполнительного производства АО «Красноярсккрайгаз», указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании данной задолженности с ФИО1 в пользу юридического лица.

30.11.2021г. копия данного постановления была прочтена ФИО1 в личном кабинете ЕПГУ.

28.12.2021г. данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством № 284608/21/24029-ИП, возбужденным в отношении ФИО5, сводному исполнительному производству присвоен номер 284606/21/24029-СВ.

В рамках исполнительного производства № 284606/21/24029-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства. Находящиеся банке или иной кредитной организации, а также постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1 078,65 руб.

Указанные денежные средства, в том числе исполнительский сбор были удержаны с ФИО1 в полном объеме, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, излишне удержанные денежные средства в размере 1 837,38 руб. возвращены взыскателю.

17.02.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

11.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 284606/21/24029-ИП.

В июле 2022г. ФИО1 обратилась к мировому судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о взыскании со службы судебных приставов убытков в размере 16 488,06 руб., государственной пошлины – 659,52 руб.

С учетом уточнений (часть денежных средств – 15 409,41руб. возвращено ФИО1 службой судебных приставов) исковые требования были удовлетворены, мировым судьей вынесена резолютивная часть заочного решения от 22.12.2022г. о взыскании с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО1 убытков в размере 1 078,65 руб., государственной пошлины – 659,52 руб.

25.03.2024г. АО «Красноярсккрайгаз» повторно обратилось в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением о принудительном исполнении решения суда, приложив вышеуказанный судебный приказ от 26.12.2017г.

29.03.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ за период с 01.05.2015г. по 31.07.2017г. в размере 11 220,40 руб., пени в размере 3 886,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 302,15 руб.

29.03.2024г. копия постановления прочтена ФИО1 в личном кабинете ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора.

После получения копии определения мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 02.02.2018г. судебным приставом-исполнителем 11.04.2024г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, которым отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 185428/24/24029-ИП по состоянию на 27.05.2024г. следует, что с должника было взыскано 2 959,63 руб., платежным поручением от 10.04.2024г. денежные средства перечислены взыскателю.

Из ответа на судебный запрос АО «Красноярсккрайгаз» 19.06.2024г. сообщило о том, что по состоянию на 25.03.2024г. задолженность по вышеуказанному судебному приказу не оплачена. В АО «Красноярсккрайгаз» не поступало определение об отмене судебного приказа от 02.02.2018г. Общество реализовало свое право на предъявление исполнительного документа в отдел судебных приставов.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 29.03.2024г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В рамках первоначального исполнительного производства №-ИП от 30.11.2021г. у судебного пристава-исполнителя изначально отсутствовали сведения об отмене 02.02.2018г. судебного приказа, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство. Денежные средства с ФИО1 были взысканы в пользу АО «Красноярсккрайгаз», исполнительное производство окончено фактическим исполнением. После ее обращения в суд с иском о взыскании со службы судебных приставов убытков, удержанные денежные средства возвращены должнику, постановление о возбуждении исполнительного производства отменено судебным приставом-исполнителем 11.05.2022г.

Каких-либо доказательств, что АО «Красноярсккрайгаз» после отмены судебного приказа обращался с иском в суд о взыскании, в том числе с ФИО3 задолженности за газ, в материалах дела не имеется.

Между тем, АО «Красноярсккрайгаз» в 2024г. повторно обратился к судебным приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании того же судебного приказа, при отсутствии сведений о его отмене.

Судебный пристав-исполнитель в целях своевременного и правильного исполнения судебного акта, соблюдения прав не только взыскателя, но и должника, имел возможность установить и проверить информацию о том, что в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в 2021 году уже возбуждалось аналогичное исполнительное производство в отношении ФИО1, однако 11.05.2022г. постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено, а заочным решением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска с ФССП России были взысканы убытки в связи незаконным удержанием денежных средств с ФИО1

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что исполнительный документ датирован 26 декабря 2017г., то есть в силу ч.3 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления судебного приказа истек в 2020г., поэтому такой исполнительный документ не мог быть принят к производству и согласно п.3 ч.1 ст.31 ФЗ № 229-ФЗ в возбуждении исполнительного производства при отсутствии определения суда о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению должно быть отказано.

Указанных действий судебный пристав-исполнитель не совершил, необоснованно возбудив исполнительное производство, что в последующем привело к незаконному принятию мер принудительного исполнения по удержанию денежных средств со счета должника в размере 2 959,63 руб.

Доказательств какого-либо перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалы дела не предоставлено.

Поскольку ввиду отмены судебного приказа предмет исполнения отсутствовал, а также истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя в силу положений п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства.

Равно как не подлежали совершению судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Между тем, поскольку на момент рассмотрения дела удержанные с ФИО1 денежные средства в размере 2 959,63 руб. списаны с депозитного счета отделения судебных приставов в пользу взыскателя АО «Красноярсккрайгаз», суд не усматривает оснований для самостоятельного применения восстановительных мер, предусмотренных п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 29.03.2024г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6 о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 185428/24/24029-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года.

Судья Копейкина Т.В.