Решение № 2-1457/2018 2-1457/2018~М-1176/2018 М-1176/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1457/2018

К делу № 2-1457/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л

ООО КБ «Кубань Кредит» обратилось в Новокубанский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № . . . п/к от 24.07.2014 года, заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № . . . п/к от 24.07.2014 года в размере 84797 рублей 23 копейки; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8744 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.07.2014 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № . . . п/к.

В соответствии с условиями договора сумма кредита составляет 150000 рублей, на срок до 23.07.2019 года, процентная ставка по кредиту 23,8 % годовых.

Между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № 14-0132-29 от 24.07.2014 года, по которому ФИО2 обязался перед истцом отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий и положений законодательства, ответчики не предпринимают и продолжают уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В адрес ответчиков направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в резолютивной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленные в адреса ответчиков ФИО1, ФИО2 извещения возвращены в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчики ФИО1, ФИО2 по зависящим от них обстоятельствам уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

На основании ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами. В силу требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2014 года между ООО КБ «Кубань Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № . . . п/к в размере 150000 рублей на срок до 23.07.2019 года под 23,8 % годовых, с ежемесячным погашением задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, ФИО1 предоставил поручительство ФИО2. Между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № . . . от 24.07.2014 года, по которому поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 20.07.2018 года, задолженность ответчиков перед истцом составляет 84797 рублей 23 копейки в том числе: основной долг – 65000 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом – 13505 рублей 46 копеек, пеня по просроченному основному долгу – 6291 рубль 77 копеек.

Таким образом, ответчиками ненадлежащим образом, не в полном объеме исполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд находит требования истца основанными на договоре и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора, что явилось основанием для удовлетворения требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по указанному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования иска и в части расторжения договора о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № . . . п/к от 24.07.2014 года, заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № . . . п/к от 24.07.2014 года в размере 84797 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4372 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4372 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новокубанский районный суд в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ф. Симанчев