Решение № 2А-54/2019 2А-54/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-54/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года с.Леваши

Судья Левашинского районного суда РД Магомедов Т.М., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по Кировскому району г.Махачкала к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице ИФНС по Кировскому району г. Махачкала обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога на имущество в сумме 4 202 рубля и пени в сумме 56.03 рублей всего 4 258, 03 42 руб.

При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно сведений предоставленных ИФНС по Кировскому району г. Махачкала ФИО1 является собственником следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...> а, 100.

О необходимости уплаты налога и пени налогоплательщик был уведомлен инспекцией.

Требования налогового органа (налогоплательщиком) ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогам, из них в виде налога на имущество в сумме 4 202 рубля и пени в сумме 56,03 рублей всего 4 258,03 руб.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд своего представителя не направил.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился и о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 7 статьи 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В виду изложенных обстоятельств настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 1, 2 Закона № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц», решения Махачкалинского городского собрания от 20.14.2014 г. № 33-3 "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа "город Махачкала" (далее - решение МГС №33-3), на основании сведений, полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан уплатить налог на имеющееся в его собственности имущество, указанное в налоговом уведомлении, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <...> а, 100.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог на имущество физических лиц исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, а с первого января 2015 года - согласно данных представленных в соответствии с п. 2 ст. 408 НК РФ.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и находящегося в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, определяется как часть инвентаризационной стоимости указанного имущества, пропорциональная числу собственников данного имущества.

Налоговые ставки по данному виду налога на территории г. Махачкалы устанавливаются согласно Постановления Махачкалинского городского собрания от 03.10.2005 г. № 17-2.

Расчет налога производится по следующей формуле:

Сумма налога = НБ х Д х Ст х МВ/М, где

НБ - налоговая база (инвентаризационная стоимость имущества);

Д - размер доли в праве; Ст - налоговая ставка;

МВ - число месяцев, в течение которых объект находился во владении административного ответчика;

М - количество месяцев в налоговом периоде.

Таким образом, согласно расчету от 14.11.2016 г., предоставленному административным истцом за 2015 г., налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 4 202 руб. (700 354 х 0,6 %).

Расчет истца проверен судом, признан арифметически и фактически правильным.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» с внесенными изменениями (действовавшего до 01.01.2015) плательщиками налогов на имущество признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст.2 Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доля в праве общей собственности указанного имущества.

В силу п.1 ст.3 указанного Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим иском, указывает на то, что ответчик не уплатил вышеназванный налог за 2015 год.

В силу п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование №1237 по состоянию на 08 февраля 2017 года о подлежащей уплате сумме налога. В соответствии со ст.69, 70 НК РФ налоговой инспекцией направлено требование об уплате налога исходя из положений п.1 ст.45 НК РФ, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за неуплату долга на имущество в размере 56,03 рублей, расчет которых приложен к материалам дела и суд указанный расчет также, проверив, считает арифметически и фактически правильным.

Затем налоговый орган обратился к мировому судье с/у №94 Кировского района г. Махачкалы с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию вышеназванного налога и пени с административного ответчика, мировой судья вынес соответствующий судебный приказ от 12.12.2017 года, который тем же мировым судьей отменен своим определением от 06.07.2018 года в связи с обращением ФИО1 об отмене судебного приказа.

После этого в установленный законом шестимесячный срок последовало обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском.

Из изложенного следует, что административный истец при принятии мер к взысканию налога и пени с административного ответчика соблюдал все требования к этому, установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ.

При этом, принимая решение по иску, суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату налога, а также начисленную в связи с этим пеню. Такие доказательства имеются в представленных материалах.

При этом административный ответчик ФИО1 не представил суду доказательств об уплате указанного налога и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.150 ч.7, 291 - 294

КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС по Кировскому району г.Махачкала к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего в <...>, налог на имущество в сумме 4 202 рублей и пени в сумме 56 рублей 3 копейки, всего взыскав 4 258 рублей 3 копейки.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его получения в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Левашинский районный суд РД.

Судья Т.М. Магомедов