Решение № 2-1357/2017 2-1357/2017~М-1133/2017 М-1133/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1357/2017

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 19 мая 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Силантьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 431,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 912,94 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 240 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и выпиской из лицевого счета. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на 27.03.2017 общий долг ответчика перед банком составил 90 431,30 рублей, из которых: 84 981,57 рублей - просроченная ссудная задолженность, 601,05 - задолженность по пени за проценты, 4 848,68 рублей - задолженность по пени за кредит.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно справке ОАСР УФМС РФ по Томской области ФИО1 ранее был зарегистрирован по месту жительства по адресу: , выбыл ДД.ММ.ГГГГ без указания нового места регистрации.

По номерам телефона судом в порядке ст. 113 ГПК РФ неоднократно совершались звонки с целью извещения о времени и месте рассмотрении дела, ни по одному из известных номеров ответчик не ответил, обслуживание абонента временно приостановлено, номер набран неправильно.

ФИО1 по известным суду местам жительства () и регистрации (, пер. Солнечный, 9-2) не проживает, судебные извещения не получает.

Направленные судебные извещения с копией иска и приложенных к нему документов на имя ФИО1 по вышеуказанным адресам, вернулись в суд без вручения адресату, поскольку не доставлены, причина возврата «истек срок хранения», о чем указано организацией связи.

Оснований не доверять, либо сомневаться в добросовестности действий сотрудников организации связи у суда не имеется.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ, направленное на затягивание рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, но в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 240 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Выпиской из лицевого счета по вкладу и заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления истцом на счет ФИО1 суммы кредита в размере 240 000 рублей, и, соответственно, исполнение обязательств по кредитному договору со стороны истца.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Согласно выписке из лицевого счета ответчиком нарушались сроки внесения платежей, последний ежемесячный платеж был уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с указанной даты, платежи в погашение долга по вышеуказанному кредитному договору ответчиком более не производились, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (19,5%), ст. 3 кредитного договора, устанавливающей порядок пользования кредитом и его возврата, и приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из копии лицевого счета и представленного расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

На основании п. 3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Несмотря на такое соглашение (п. 3.12), проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 ГК РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.

Заемщиком вносились платежи по оплате задолженности по основному долгу в размере 145 661,81 рублей и по просроченной заложенности по основному долгу в размере 9 356,62 рублей, задолженность по кредиту в размере 240 000 – 145 661,81 – 9 356,62 = 159 867,85 рублей вынесена на просрочку и ответчиком не погашена, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность составила 84 981,57 рублей.

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком начислена неустойка (пени) на сумму задолженности по процентам за период с 21.10.2015 по 27.03.2017 в сумме 609,91 рублей по формуле: задолженность по процентам * 182,5 / 100 / 365 (366) дней в году * количество дней просрочки. В счет погашения пени за проценты ответчиком денежные средства вносились на сумму 8,86 рублей, следовательно, задолженность по пени составляет 601,05 рублей.

Также банком начислена неустойка (пени) на сумму задолженности по основному долгу за период с 21.10.2015 по 27.03.2017 в сумме 4 954,48 рублей по формуле: задолженность по процентам * 182,5 / 100 / 365 (366) дней в году * количество дней просрочки. В счет погашения пени за кредит ответчиком денежные средства вносились на сумму 105,80 рублей, соответственно, задолженность по пени составляет 4 848,68 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.03.2017 составляет 90 431,30 рублей (84 981,57 + 601,05 + 4 848,68).

ПАО Сбербанк в порядке ст. 135 ГПК РФ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № отменен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 2 912,94 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 912,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 431 (девяноста тысяч четыреста тридцать один) рубль 30 копеек, в том числе:

84 981,57 рублей – просроченная ссудная задолженность;

601,05 рублей – задолженность по пене за проценты за период с 21.10.2015 по 27.03.2017;

4 848,68 рублей – задолженность по пене за кредит за период с 21.10.2015 по 27.03.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 2 912 рублей 94 копейки – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. Н. Титов

Копия верна

Судья: Т. Н. Титов,

Секретарь: К.С. Силантьева

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1357/2017