Решение № 2-1951/2021 2-1951/2021~М-1406/2021 М-1406/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1951/2021

Дело № 2-1951/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-002423-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И. Г.

при секретаре Ларионове А.В.

с участием адвоката Сердюкова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Трут В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Трут В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.03.2021 года он заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым, передал в долг ответчику 600000 рублей, в срок до 16.04.2021, под 10% от суммы займа.

Ответчик свое обязательство в полном объеме не исполнил.

До настоящего времени долг в размере 600000 рублей не возвратил.

В связи с чем, истец обратился в суд за взысканием суммы долга.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно адресной справки, он 06.04.2016г. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> на основании судебного решения. Иное место жительства ответчика не известно.

Суд на основании ст.119 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика с привлечением в качестве его представителя по ст.50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчика по ст.50 ГПК РФ адвокат Сердюков М.Н., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16 марта 2021 г. ФИО1 и Трут В.В., был заключен договор займа, по условиям которого займодавец - ФИО1 передал заемщику Трут В.В. 600 000 рублей, на срок до 16.04.2021, под 10% от суммы займа.

Копия договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом.

Из копии следует, что договор был удостоверен нотариусом, содержание договора было зачитано нотариусом его участникам вслух.

Договор содержит отметку о том, что стороны, заключая договор, поняли разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют действительным намерениям сторон. Так же нотариусом отражено, что договор подписан в его присутствии, личность сторон установлена, а их дееспособность проверена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик, заключая договор займа, достигли соглашения по всем условиям договора.

Займодавец выполнил свои обязательства, передав заемщику в долг 600000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено рукописной надписью в договоре.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли долговые обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец указал, что ответчик обязательства по возврату долга не исполнил. Представитель истца предъявил в суд оригинал договора займа, который находится у займодавца.

Согласно положениям ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга в суд не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании суммы основанного долга в размере 600000 рублей и договорных процентов в размере 60000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 9800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Трут В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Трут В.В. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.03.2021г. в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Трут В.В. в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 16.03.2021г. в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Трут В.В. в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 2 августа 2021г.