Решение № 3А-1194/2022 3А-191/2023 3А-191/2023(3А-1194/2022;)~М-816/2022 М-816/2022 от 23 марта 2023 г. по делу № 3А-1194/2022

УИД: [номер] Дело № [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 марта 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой Е.В.,

с участием административного истца К...ДА, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, представителя административного ответчика Минфина России в лице УФК по Нижегородской области – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению К...ДА о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

К...ДА обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что [дата] он обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением о компенсации морального вреда с УФСП Нижегородской области. Исковое заявление поступило в суд [дата]. Определением Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] определение Володарского районного суда Нижегородской области [дата] отменено, материал направлен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия. Определением Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлено время для устранения недостатков в иске до [дата]. Определением Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] исковое заявление возвращено истцу. Определением Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] частная жалоба истца на определение Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] оставлена без движения, истцу предложено до [дата] устранить в ней недостатки. Определением Володарского районного суда Нижегородской области отказано в удовлетворении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Володарского районного суда Нижегородской области от [дата]. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] определение Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Решением Володарского районного суда от [дата] истцу отказано в удовлетворении его исковых требований. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] решение Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] оставлено без изменений, апелляционная жалоба К...ДА – без удовлетворения. В кассационном порядке указанные судебные акты не обжаловались. О принятии каких-либо иных судебных актов по данному делу истцу неизвестно.

Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу составил 1 год 3 месяца 1 день, что, по мнению К...ДА, свидетельствует о том, что дело не было рассмотрено в разумный срок, вследствие чего было нарушено право истца на судопроизводство в разумный срок. Анализ причин рассмотрения гражданского дела с нарушением процессуальных сроков свидетельствует о том, что основными причинами явилось неоднократное необоснованное оставление искового заявления без движения с его последующим возвращением, отказ суда в восстановлении срока обжалования определения. Кроме того, определения суда направлялись истцу с нарушением процессуальных сроков.

Также истец отметил, что в апелляционном определении Нижегородского областного суда от [дата] суд апелляционной инстанции обратил внимание на формальный подход судьей районного суда при разрешении вопроса о возможности принятия искового заявления к производству, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, и права истца на судебную защиту.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства истец просит учесть, что гражданское дело, возбужденное на основании искового заявления истца не отличалось правовой и фактической сложностью. По делу участвовал один истец и один ответчик, по делу не назначались экспертизы, не допрашивались свидетели, не истребовались дополнительные доказательства, а поведение истца не препятствовало рассмотрению дела в установленные законом сроки. Размер справедливой компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок К...ДА оценил в <данные изъяты> рублей, считая данную сумму разумной и справедливой для эффективного восстановления нарушенных прав истца.

В возражениях на административное исковое заявление Министерство финансов РФ просило отказать К...ДА в удовлетворении административных исковых требований, по мотивам того, что в рассматриваемом споре не имеется правовых оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании К...ДА просил удовлетворить административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Минфина России в лице УФК по Нижегородской области – ФИО8., возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оснований для взыскания денежных средств в пользу К...ДА не имеется. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела [номер], исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов настоящего административного дела, материалов гражданского дела [номер] следует, что [дата] К...ДА путем направления УФСП Нижегородской области – филиал АО «Почта России» обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением о компенсации морального вреда с УФСП Нижегородской области.

Исковое заявление поступило в суд [дата]. Определением Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением районного суда, К...ДА подал на него частую жалобу. Апелляционным определением ФИО3 областного суда от [дата] определение Володарского районного суда ФИО3 [адрес] [дата] отменено, материал направлен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлено время для устранения недостатков в иске до [дата]. Определением Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением районного суда от [дата], К...ДА подал на него частую жалобу. Определением Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] частная жалоба истца на определение Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] оставлена без движения, истцу предложено до [дата] устранить в ней недостатки.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области отказано в удовлетворении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение районного суда от [дата]. Апелляционным определением ФИО3 областного суда от [дата] определение Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

[дата] судьей Володарского районного суда Нижегородской области вынесены определения о принятии указанного искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на [дата] года

В исковом заявлении К...ДА содержалось ходатайство об организации его участия в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от [дата] К...ДА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не обеспечено.

В связи с этим судом было отложено предварительное судебное заседание на [дата].

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от [дата] К...ДА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не обеспечено.

В связи с этим судом было отложено предварительное судебное заседание на [дата].

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от [дата] К...ДА в судебном заседании участвовал посредством системы видеоконференцсвязи, давал объяснения, после чего с учетом мнения истца суд назначил судебное заседание на [дата].

Согласно протоколу судебного заседания от [дата] К...ДА в судебном заседании участвовал посредством системы видеоконференцсвязи, давал объяснения. Дело судом было разрешено по существу и вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований К...ДА было отказано.

Не согласившись с указанным решением районного суда, К...ДА подал на него апелляционную жалобу. Апелляционным определением ФИО3 областного суда от [дата] решение Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] оставлено без изменений, апелляционная жалоба К...ДА – без удовлетворения.

В кассационном порядке указанные судебные акты не обжаловались.

Таким образом, общий срок судопроизводства по указанному гражданскому делу составил 1 год 3 месяца 1 день. Срок со дня первоначального обращения К...ДА в районный суд до дня принятии указанного искового заявления и назначении предварительного судебного заседания составил 8 месяцев 4 дня. Срок рассмотрения дела по существу судом первой инстанции составил 2 месяца 22 дня. Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составил 1 месяц 11 дней.

С настоящим административным исковым заявлением К...ДА обратился в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области [дата].

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, осужденные при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам, в том числе длительным применением меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных статей Федерального закона № 68-ФЗ, ч. ч. 1, 2 ст. 250 КАС РФ, ФИО1 имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которое подлежит рассмотрению по существу.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Как разъяснено в пунктах 40, 46, 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, руководствуясь нормами статьи 258 КАС РФ, принимая во внимание приведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для присуждения в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в силу следующего.

В силу части 1 статьи 305 КАС РФ, областной суд рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом, срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу гражданского дела [номер] ([номер]) по иску К...ДА к УФСП Нижегородской области о компенсации морального вреда составил 1 месяц 11 дней, то есть в предусмотренный законом срок, что не оспаривалось стороной истца.

Срок рассмотрения указанного дела по существу судом первой инстанции составил 2 месяца 22 дня. Вместе с тем, указанное обстоятельство было вызвано следующими обстоятельствами.

Поскольку в исковом заявлении К...ДА содержалось ходатайство об организации его участия в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, при принятии [дата] судьей районного суда указанного искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на [дата], были предприняты действия для организации ВКС. Вместе с тем, согласно протоколу предварительного судебного заседания от [дата] участие К...ДА в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не обеспечено. В связи с этим судом было отложено предварительное судебное заседание на [дата]. Однако согласно протоколу предварительного судебного заседания от [дата] участие К...ДА в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю вновь не было обеспечено. В связи с этим судом повторно отложено предварительное судебное заседание на [дата]. И только [дата] К...ДА в судебном заседании участвовал посредством системы видеоконференцсвязи, давал объяснения, после чего с учетом мнения истца суд назначил судебное заседание на [дата], когда и было вынесено судом итоговое решение.

Таким образом, общий срок рассмотрения дела по существу судом первой инстанции составил 2 месяца 22 дня по объективным причинам, не зависящим от суда первой инстанции. Напротив, действия судьи были направлены на обеспечение права истца, предусмотренное статьей 142 КАС РФ, участвовать в судебном заседании лично, а неоднократные отложения судебного заседания вызваны необеспечением установления ВКС со стороны сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором К...ДА на тот момент содержался.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность рассмотрения гражданского дела, неоднократного отложения предварительного судебного заседания, что было обусловлено объективными причинами – необходимостью обеспечить право истца на личное участие в судебном заседании путем системы ВКС по его ходатайству и не обеспечением такого права ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, что способствовало удлинению общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, достаточность и эффективность процессуальных действий суда, осуществляемых в целях соблюдения и гарантии процессуальных прав участников процесса и своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность гражданского судопроизводства, суд приходит выводу о том, что в данном конкретном случае право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Таким образом, доводы истца о том, что общий срок судопроизводства по указанному гражданскому делу необоснованно превысил 1 год 3 месяца 1 день, чем нарушены его права, на своевременность рассмотрения гражданского дела, несостоятельны.

При этом суд отмечает, что срок со дня первоначального обращения К...,ДА в районный суд до дня принятии указанного искового заявления и назначении предварительного судебного заседания составил 8 месяцев 4 дня. Оценивая продолжительность указанного срока, суд полагает, что она не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Продолжительность данного срока была вызвана тем, что К...ДА реализовывалось его право на подачу частных жалоб на вынесенные определения по делу судом первой инстанции, по причине его несогласия с ними. Отмена определений о возвращении административного искового, заявления, оставлении его без движения вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и не могут являться самостоятельными основаниями для присуждения компенсации.

Оценивая данный срок, суд приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела его продолжительности, он не свидетельствует о нарушении прав К...ДА на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для отказа в присуждения ему компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления К...ДА ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в данном конкретном не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К...ДА о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда А.М. Жилкин

Решение в окончательной форме принято [дата].

Судья областного суда А.М. Жилкин