Решение № 77-1369/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 77-1369/2017

Судья Л.М. Кабаева Дело № 77-1369/2017


РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой рассмотрел жалобу генерального директора Акционерного общества «Татойлгаз» (далее – АО «Татойлгаз») ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан ФИО2 от 21 февраля 2017 г. юридическое лицо АО «Татойлгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 г. жалоба генерального директора АО «Татойлгаз» ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ст.8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной плановой проверки соблюдения природоохранного законодательства в области рыболовства с 23 января 2017 г. по 15 февраля 2017 г. установлено, что АО «Татойлгаз» осуществляет забор воды с двух водозаборных участков №1 и №2 из р. Кучуй в Альметьевском районе без специально оборудованного устройства (РЗУ), не согласованного с Федеральным органом исполнительной власти Средневолжским ТУ Рыболовства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности АО «Татойлгаз» в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия АО «Татойлгаз» правильно квалифицированы по ст.8.38 КоАП РФ.

АО «Татойлгаз» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции по ст.8.38 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о необоснованности привлечения АО «Татойлгаз» к административной ответственности, несостоятельны, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы в жалобе о неправильном применении норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении необоснованны, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Согласно акту проверки от 15 февраля 2017 г. АО «Татойлгаз» осуществляет забор воды с двух водозаборных участков №1 и №2 из р. Кучуй в Альметьевском районе без специально оборудованного устройства (РЗУ), не согласованного с Федеральным органом исполнительной власти Средневолжским ТУ Рыболовства.

Из приложения к акту проверки следует, что забор воды осуществляется насосами ЦНС-38/110, приемный патрубок оборудован сеткой с ячейкой 2х2. РЗУ не соответствует СНип 2.06.07.-87.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья –