Решение № 12-41/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, улица Куйбышева, дом №1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № глава Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Помощник прокурора Быковского района ФИО4 в судебном заседании полагала, что постановление является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов-графиков.

Согласно ч.1 и 9 ст.17 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ планы закупок формируются заказчиками исходя из целей осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, а также с учетом установленных статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиками товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов. Утвержденный план закупок подлежит размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней со дня утверждения или изменения такого плана, за исключением сведений, составляющих государственную <данные изъяты>

В силу ч.1, 2, 15 ст.21 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок. Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. Утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Быковского района проведена проверка по исполнению требований законодательства о контрактной системе в ходе которой было установлено, что план закупок администрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, а также план-график закупок на ДД.ММ.ГГГГ утверждены ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.9 ст.17, п.15 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ план закупок размещён на официальном сайте по истечении трех рабочих дней с даты утверждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением срока на 2 рабочих дня), план-график закупок на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением срока на 4 рабочих дня).

В силу п.2 ст.23 Устава Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, администрацию Приморского сельского поселения возглавляет глава, который руководит ею на принципах единоначалия.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Быковского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность главы Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области.

На момент проведения проверки заявитель являлся владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с постановлениями администрации Приморского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 был возложен контроль за размещением плана закупок и плана-графика закупок муниципального образования в единой информационной системе на официальном сайте Российской федерации.

Заявитель, являясь ответственным должностным лицом и обладая правом на постановку электронной подписи, не обеспечил соблюдение сроков размещения плана закупок и плана-графика закупок муниципального образования в единой информационной системе на официальном сайте.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Быковского района в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Вместе с тем, несмотря на то, что при рассмотрении дела установлен и при рассмотрении жалобы нашел свое подтверждение факт совершения правонарушения, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, роль правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно сведениям с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок о недоступности отдельных функций, с ДД.ММ.ГГГГ у части пользователей при размещении планов-графиков закупок и внесении изменений в позиции планов закупок по Закону 44-ФЗ возникали технические ошибки, с ДД.ММ.ГГГГ у части пользователей возникали технические проблемы при размещении планов закупок по Закону 44-ФЗ в связи, с чем на сайте проводились работы по устранению указанных проблем.

Таким образом, своевременному размещению на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок плана закупок и плана-графика закупок на ДД.ММ.ГГГГ по Закону 44-ФЗ препятствовали объективные и уважительные причины, что подтверждается документально, указанные планы размещены заявителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с незначительным нарушением срока, на 2 и 4 рабочих дня соответственно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, допущенное заявителем нарушение, не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вредных последствий, считаю возможным данное правонарушение квалифицировать как малозначительное и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении главы Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО2 по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании главы Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа 10 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО2 - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья: