Решение № 2-421/2025 2-421/2025~М-367/2025 М-367/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-421/2025

Дело № 2-421/2025

УИД 23RS0060-01-2025-000520-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская 4 сентября 2025 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лукьяновой В.Н.,

при секретаре Глушко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков в лице заместителя начальника Управления претензионно-исковой работы ФИО2 обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 140250 рублей 00 копеек; государственной пошлины в размере 5208 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу установлено причинение вреда здоровью потерпевшей Ф.И.О.1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от Ф.И.О.3 в <данные изъяты> поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия у ответчика договора ОСАГО, <данные изъяты> от имени РСА приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило ДД.ММ.ГГГГ компенсационную выплату потерпевшей в размере 140250 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере РСА были перечислены на счет <данные изъяты>.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях, поступивших в суд, считает, что ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, заявленный ответчиком, не подлежит удовлетворению, поскольку сроки обращения в суд истцом не пропущены. Считает требование представителя истца об уменьшении взыскиваемой суммы с учетом материального положения ФИО1 не подлежащим удовлетворению, поскольку сумма возмещения вреда не подлежит изменению по усмотрению суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражения считает необходимым применить срок исковой давности, течение срока которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты, с которой <данные изъяты>, действующий на основании договора от имени РСА, после поступления заявления Ф.И.О.3 узнало об отсутствии у ответчика полиса ОСАГО.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях, предоставленные суду, просил учесть имущественное положение ответчика и снизить размер возмещения вреда до 14025 руб. на основании положений п.3 ст.1083 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным Законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту совершения им, как водителем автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате которого водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Ф.И.О.3 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровья (л.д. 41-42, 152-156).

На момент ДТП действующий договор ОСАГО у ответчика отсутствовал.

Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлена Ф.И.О.3 компенсационная выплата в сумме 140250 руб., ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата произведена потерпевшей (л.д. 33-38).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д. 20-23 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ РСА возмещены <данные изъяты> расходы по осуществлению компенсационной выплаты Ф.И.О.3 (л. д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО1 с претензией о перечислении указанной суммы в порядке регресса, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Таким образом, учитывая изложенное, истец действующим законодательством наделен правом требования в порядке регресса денежных сумм, выплаченных в счет компенсации выплаты потерпевшей Ф.И.О.4

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о применении срока исковой давности суд считает необоснованными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Перечисление <данные изъяты> компенсационной выплаты Ф.И.О.3 в размере 140250 руб. осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32), в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление с исковым заявлением датировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, РСА обратился за защитой своих прав до истечения трехгодичного срока исковой давности, срок исковой давности не истек, заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При разрешении вопроса в рамках заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении суммы взыскания компенсационной выплаты в порядке регресса, суд считает, что сумма в размере 140250 руб., заявленная истцом подлежит уменьшению с учетом имущественного положения ответчика, а также того, что он является пожилым пенсионером (77 лет), пенсия для него - единственный источник средств к существованию, с него в порядке исполнительного производства взыскиваются денежные средства в пользу потерпевшей Ф.И.О.1., подлежит уменьшению до 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, требование истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, исходя из взыскиваемой судом суммы, а именно 4000 руб. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса сумма компенсационной выплаты в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) денежную сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 104000 (сто четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 г.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья В.Н. Лукьянова