Решение № 2-2282/2025 2-2282/2025~М-1357/2025 М-1357/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2282/2025

№ 2-2282/2025

03RS0004-01-2025-003913-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Касимова А.В.

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 проживает и зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> Жилой дом двухэтажный, общей площадью 120,8 кв.м., состоит из литера А, А1.

Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 681 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, т.е. земельный участок используется истцом по назначению.

Реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников другого жилья и не создается угроза их жизни и (или) здоровью. Третьи лица в сохранении жилого дома в реконструированном виде не возражают.

Год постройки жилого дома по <адрес> под литером <адрес> - 1910 года постройки.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнений, истец просит сохранить индивидуальный жилой дом, общей площадью 120,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, под литером <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, под литерами <адрес>, находящимся по адресу: <адрес>, общей площадью 120,8 кв.м.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.06.2025 г. против иска возражал.

Истец, третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации N 10/Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью (п. 26 Постановления Пленума).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 52,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет площадь 681 кв. м, присвоен кадастровый N №, правообладатели: 3/4 доли - ФИО1 и 1/4 доли - ФИО4.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Однако в данном случае реконструкция жилого дома на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования - для жилой застройки (индивидуальной). В связи с чем, реконструкцию истцом жилого дома, расположенного на спорном участке, следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом произведена реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в ее собственности, имеющем вид разрешенного использования - земли жилой застройки (индивидуальной), для индивидуальной жилой застройки. Между тем, в процессе реконструкции истцом не в полной мере были соблюдены действующие требования.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно заключению ООО «Ассоциация независимых экспертов» № от 04.07.2025 г., реконструированный дом, расположенный по адресу: <адрес> действующим требованиям:

Строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно - гигиенических норм и правил - соответствует.

В части градостроительства: расстояние предельно-допустимых параметров застройки СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 7.1, а именно заступа здания от границ земельного участка на расстоянии от 0,68-0,95 метров, при нормируемых - 3м. - не соответствует.

С учетом высоты и этажности объекта исследования, его ориентации относительно сторон света и расстояния до объектов на соседних земельных участках, расположенных в непосредственной близости, нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции будет обеспечена, не повлияет на освещённость существующих смежных земельных участков, отбрасываемая домом тень в течение всего светового года соответствует нормативному.

В части противопожарных требований: расстояние между исследуемым объектом жилой дом (лит. А), материал стен- -бревенчатые, жилой пристрой лит. А1 (частично керамзитобетонные блоки, кирпичные, брусчатые)) и жилыми домами расположенных на соседних земельных участках с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> в 11.71 метра и № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> 12.01 метров соответствуют.

Реконструированный дом, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Данное заключение эксперта в условиях состязательности процесса сторонами не оспорено.

В связи с тем, что истцы не имеют возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого ею жилого помещения путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что истцами избран верный способ защиты права в судебном порядке.

Как следует из заключения эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» № от 04.07.2025 г., несоответствие градостроительным нормам, связанным с расположением на расстоянии от 0,68-0,95 метров при нормируемых – 3 м от границы земельного участка по адресу: <адрес> не создают условий, при которых строение перестало бы отвечать нормам по инсоляции, требованиям санитарным нормам, не влияет на отступление от пожарных норм. Расположение объекта без необходимого отступа от границы является малозначительным, неустранимым фактом, так как не влияет на прочность и устойчивость и не ухудшает эксплуатационные характеристики зданий. Реконструкция здания не создает условия, при которых соседние строения перестали бы отвечать нормам по инсоляции, санитарным нормам, не влияет на отступление от пожарных норм. Кроме того, основные параметры застройки соответствуют требованиям ПЗЗ - процент застройки, ограничение по количеству этажей, предельная высота, расстояние от других границ участка.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, под литером <адрес>, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, под литером <адрес> общей площадью 120,8 кв. м. в реконструированном виде и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, под литерами <адрес>, находящимся по адресу: <адрес>, общей площадью 120,8 кв.м.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, общей площадью 120,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, под литером <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом, под литерами <адрес> находящимся по адресу: <адрес>, общей площадью 120,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Касимов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 г.