Решение № 2-2168/2017 2-222/2018 2-222/2018 (2-2168/2017;) ~ М-1972/2017 М-1972/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2168/2017

Дело № 2-222/2018

Принято в окончательной форме

05.02.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2018 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, истец), организационно–правовая форма которого с 04.08.2015 изменена с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 703 274,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 232,74 рублей, расторжении кредитного договора <***> от 31.10.2012.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2012 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 1 300 000 рублей под 20,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство физического лица – ФИО2, в связи с чем между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства <***>-01 от 31.10.2012.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С момента заключения кредитного договора ответчик ФИО1 систематически нарушает его условия, несвоевременно вносит платежи по погашению кредита и процентов по нему, чем нарушает условия договора.

За период с 30.11.2016 по 27.11.2017 сумма задолженности составила: за просроченный основной долг – 330 493,13 рублей, за просроченные проценты за кредит – 3 496,54 рублей, за задолженность по неустойке – 369 284,50 рублей.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора поручительства, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком их обязательств полностью.

Со ссылками на положения статей 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредиту за период с 30.11.2016 по 27.11.2017 в сумме 703 274,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 232,74 рублей, а всего – 719 506,91 рублей. Расторгнуть кредитный договор <***> от 31.10.2012.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток, по телефону. Кроме этого, в адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, мнение по иску не представили.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчиков, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав материалы данного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность в нарушение условий кредитного договора от 31.10.2012 ответчик ФИО1 не выполнил.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.10.2012 открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице руководителя Дополнительного офиса № 8627/01385, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, заключили кредитный договор <***> в соответствии с п.1.1. которого Банк предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 1 300 000 рублей под 20,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 4.1, 4.2).

В соответствии с п.4.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство физического лица - ФИО2

31.10.2012 между Банком, в лице руководителя дополнительного офиса № 8627/01385 и ФИО2 заключен договор поручительства <***>-01.

Во исполнение условий кредитного договора Банк на основании платежного поручения № 1437786 от 31.10.2012 перевел на счет ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей.

Однако с момента получения кредита заемщик ФИО1 систематически нарушал условия Договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается справкой о расчете задолженности по кредитному договору от 31.10.2012 <***>.

По состоянию на 27.11.2017 сумма задолженности составила: за просроченную ссудную задолженность – 330 493,13 рублей, за просроченные проценты – 3 496,54 рублей, за задолженность по неустойке – 369 284,50 рублей, а всего – 703 274,17 рублей.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем ФИО1 при получении указанного кредита выступил ФИО2, который в соответствии с п.1.1. Договора поручительства <***>-01 от 31.10.2012 обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору <***>, заключенному между заемщиком и кредитором.

Из п.2.2 Договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьями 322, 323, ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2012 (по состоянию на 27.11.2017) в сумме 703 274,17 рублей, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со статьями 810, 811, 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в связи с нарушением заемщиком принятых обязательств.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 232,74 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, и ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2012 за период с 30.11.2016 по 27.11.2017 в размере 703 274,17 рублей (просроченная ссудная задолженность 330 493,13 рублей, просроченные проценты 3 496,54 рублей, неустойка 369 284,50 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 232,74 рублей, а всего: 719 506 (семьсот девятнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 91 копейка.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 31.10.2012, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова