Решение № 12-232/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома 11 мая 2018 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием законного представителя ООО «Сфера» - генерального директора ФИО1, а также представителя – адвоката П.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Сфера» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от <дата>, которым ООО «Сфера» (юридический адрес: <адрес>) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ООО «Сфера» признано виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения выразившегося в нарушении действующих санитарных правил. А именно, в том, что в нарушение п.п.2.3,3.3 СанПин 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года N 58 - ООО «Сфера» осуществляет деятельность по организации похорон и связанных с ними услуг, располагается в помещении морга ... по адресу: <адрес> – организации, осуществляющей медицинскую деятельность, что не исключает возможность перекрещивания потоков с различной степенью эпидемиологической опасности, что может послужить причиной возникновения и распространения инфекционных заболеваний населения.

В жалобе на постановление генеральный директор Общества ФИО1, будучи не согласным с ним и прося о его отмене в связи с отсутствием события, состава правонарушения, недоказанностью правонарушения, мотивирует ее следующим. Ссылаясь на заключенный между ... и ООО «Сфера» <дата> договор о передаче в аренду недвижимого имущества Костромской области, по которому Обществу была передана часть нежилого помещения площадью ... на ... этаже здания патологоанатомического корпуса по адресу: <адрес> для осуществления ритуальных услуг по подготовке трупов к погребению, а также анализируя вмененные административным органом санитарные Правила, считает Общество не нарушающим названные Правила. По мнению автора жалобы, отсутствует запрет на оказание ритуальных услуг на участке, занимаемом медицинским учреждением, которым является ...

В судебном заседании представители Общества жалобу поддержали, ссылаясь на то, что административными мерами создаются препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности и устранению конкуренции в сфере оказания ритуальных услуг.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Обществу, о чем указано в постановлении, вменено нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства в форме бездействия – конкретные нарушения (неисполнения) пунктов санитарных правил – п.п.2.3.,3.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года N 58.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверяя законность постановления в полном объеме, судья районного суда находит по делу обстоятельства, которые не были выяснены при рассмотрении дела, однако имеют существенное значение даже не смотря на то, что участники производства по делу на них не ссылались.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года N 58 их действие распространяется только на медицинские организации.

Далее в п.1.2 Правил приведено, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими правилами.

В материалах дела и обжалуемом постановлении этому никакой оценки не дано, а сведений о том, относится ли ООО «Сфера» к медицинской организации (имеет ли лицензию на медицинскую деятельность) к которой могут быть предъявлены данные требования в деле отсутствуют. Никто из участвующих лиц об этом не упоминал, а при обсуждении этого обстоятельства никаких документов не предоставлял и в судебном заседании не имел, устав Общества в деле отсутствует. Представители Общества пояснили, что ООО «Сфера» оказывает услуги: туалет тела, хранение трупов…изготовление крестов…

Выяснить подобное (могут ли распространятся Правила на Общество) необходимо было должностному лицу при рассмотрении дела.

Не выполнение этого требования, входящего в задачи производства по делу, предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ, свидетельствует, что дело не рассмотрено всесторонне, полно и объективно. А потому, как установить все эти обстоятельства при пересмотре постановления невозможно, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение при котором, рассматривая по существу возражения Общества, следует принять во внимание.

В случае, если Общество не относится к медицинской организации (медицинская деятельность подлежит лицензированию), лишь на которую в данном случае распространяются требования СанПиН 2.1.3.2630-10, а является арендатором недвижимого имущества у ... (о чем в деле имеются документы), следовательно, при определенных условиях может быть рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности за указанные нарушения требований СанПиН 2.1.3.2630-10 данной медицинской организации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ООО «Сфера» – отменить, удовлетворив жалобу его генерального директора ФИО1, и возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения.

Судья: Глушков В.В.

Копия верна:

Судья: