Приговор № 1-382/2018 1-41/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-382/2018

Дело № 1-41/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 22 января 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Качанович А.М.,

потерпевшего ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО > проживающего по адресу: < адрес > гражданина < ИЗЪЯТО > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.11.2018 в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО4 находился на законных основаниях в помещении квартиры < адрес >, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1., а именно: варочной поверхности и духового шкафа, а также имущества принадлежащего ФИО., а именно: торцевой пилы, клея «жидкие гвозди», перфоратора в кейсе, стусло в комплекте с ножовкой, которые последний желал обратить, в свою пользу, с целью выручения денежных средств от продажи похищенного.

Осуществляя задуманное, ФИО4 находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, понимая, что единовременно все ценное имущество он похитить не сможет, сообщил ФИО2. заведомо ложные сведения о продаже указанного имущества в счет проделанных работ, и о перемещении их в связи с переездом на другой строительный объект, не сообщив ФИО2. о своих преступных намерениях направленных на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО1. и ФИО.

Далее с помощью ФИО2., использую мускульную силу своего тела, ФИО4 и ФИО2., достоверно зная, что в помещении указанной квартиры никого более нет, таким образом, действуя тайно для окружающих, поочередно перенесли имущество принадлежащее ФИО1. в припаркованный у указанного дома автомобиль такси, а именно: варочную поверхность марки «Hansa», стоимостью 18900,0 рублей и духовой шкаф марки «Hansa», стоимостью 28400,0 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию задуманного и заведомо зная, что внутри помещения вышеуказанной квартиры никого нет, ФИО4 20.11.2018 года, после хищения варочной поверхности и духового шкафа, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часов 00 минут вернулся с ФИО2., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4, в помещение указанной квартиры, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, ФИО2. и ФИО4 используя мускульную силу тела, стали переносить имущество принадлежащее ФИО. в припаркованный у указанного дома автомобиль такси, а именно: торцевую пилу марки «Макита», не установленной модели, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7900,0 рублей, 14 тюбиков клея «жидкие гвозди», марка и артикул не установлены, стоимостью 4200,0 рублей (из расчета 300 рублей за 1 штуку), перфоратор в кейсе, марки WORKER (Воркер), стоимостью 2100,0 рублей, стусло марки «Топекс» в комплекте с ножовкой, стоимостью 1500,0 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО4, потерпевшему ФИО1., был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в 47300,0 рублей, а потерпевшему ФИО. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в 15700,0 рублей.

ФИО4 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, заявил согласие с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО., ФИО1., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, подтвержденных собранными по делу доказательствами, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Судом действия ФИО4 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому относит явку с повинной, подробные признательные показания, протокол проверки показаний на месте; действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшему ФИО. и возвращения перфоратора и стусло в комплекте с ножовкой; совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от 28.11.2018, поскольку сообщение о совершенном преступлении ФИО4 сделал после того как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершению преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность, суд не усматривает.

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без реального отбывания наказания – в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соответствующим цели наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Потерпевшим ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 37 200 рублей.

Вместе с тем, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с заявленным гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшим и гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать осужденного ФИО4 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за потерпевшим и гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить ФИО4, что согласно ст. 74 Уголовного кодекса РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение.

Вещественные доказательства:

- перфоратор в кейсе, стусло в комплекте с ножовкой – вернуть ФИО.;

- духовой шкаф, варочную поверхность – вернуть ФИО1.;

- договор купли продажи от 21 ноября 2018 года, флэш-карту - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: