Решение № 2/2-269/2017 2/2-269/2017~М/2-256/2017 М/2-256/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2/2-269/2017

Дело № 2/2-269/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года п. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что на основании договора, выданного Ожигановской ПМК, их семье из 5 человек была предоставлена квартира по адресу: *, жилой площадью * кв.м. Данный договор и ордер утеряны. В данной квартире зарегистрирована: ФИО1.

В апреле 2017 года она обратилась в Администрацию МО «Пектубаевское сельское поселение» с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, на что получил ответ, что право собственности на данное жилое помещение Администрацией МО «Пектубаевское сельское поселение» не зарегистрировано.

Жилое помещение было предоставлено супругу ФИО2 во время работы в Ожигановской ПМК. Супруг ФИО2 умер в марте 2005 года. ООО «Ожигановская ПМК-6» (правопреемник Ожигановской ПМК), предоставившая жилое посещение, на сегодняшний день не существует. Решением Арбитражного суда РМЭ А-38-11/290-2002 от 19 декабря 2002 года ООО «Ожигановская ПМК-6» (правопреемник Ожигановской ПМК) признана банкротом. Не находится жилое помещение в собственности и МО «Новоторъяльский муниципальный район». В связи с чем нарушается ее право на приватизацию. Просит признать ее право собственности на вышеуказанное жилое помещение в силу права на приватизацию.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Также суду пояснила, что в данной квартире проживает с 19 февраля 1992 года, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, ремонтирует данное жилое помещение за свой счет.

Представитель ответчика – и.о. главы Администрации МО «Пектубаевское сельское поселение» ФИО3 на судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны

Третье лицо - Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя ответчика, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

Согласно представленной справке Администрации МО «Пектубаевское сельское поселение» от 12 апреля 2017 года № 137 по адресу: *, зарегистрирована: ФИО1.

Согласно данным администрации МО «Пектубаевское сельское поселение» квартира, расположенная по адресу: *, не относится к собственности муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение».

Согласно данным администрации МО «Новоторьяльский муниципальный район» квартира, расположенная по адресу: *, не относится к собственности муниципального образования «Новоторьяльский муниципальный район» и в реестре муниципального имущества муниципального образования «Новоторьяльский муниципальный район» не числится.

Согласно архивной справке, Решением Арбитражного суда РМЭ А-38-11/290-2002 от 19 декабря 2002 года ООО «Ожигановская ПМК-6» (правопреемник Ожигановской ПМК) признан банкротом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, с 19 февраля 1992 года истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: *.

Права собственности МО «Пектубаевское сельское поселение» на указанную квартиру не имеется.

В собственности МО «Новоторъяльский муниципальный район» данная квартира не находится.

В настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости органами государственной регистрационной службы ни за кем не зарегистрировано, лиц, претендующих на долю в праве собственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в связи с возникшими препятствиями нарушается право граждан на бесплатную приватизацию жилого помещения, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

Признать заФИО1, родившейся*, право собственности на квартиру *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл (п.Новый Торьял) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Н. Крутихина