Решение № 2А-1019/2024 2А-1019/2024~М-718/2024 М-718/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1019/2024

№ 2а-1019/2024

УИД 35RS0009-01-2024-001288-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Вологодского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

решением администрации Вологодского муниципального округа от 29.03.2024 № ПСЗУ-20240327-17165382153-4 ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 691 кв.м в <адрес> для ведения огородничества со ссылкой на пункты 1, 6 статьи 11.9, пункты 2, 12, подпункты 1,3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, приказ Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, Генеральный план сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района, утвержденный Постановлением Правительства Вологодской области от 13.05.2019 № 448 (в редакции постановления от 30.05.2022 № 701), Правила землепользования и застройки сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района, утвержденные Постановлением Правительства Вологодской области от 03.08.2020 № 904, в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствует требованиям к ее подготовке и разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (испрашиваемый земельный участок образуется в территориальной зоне – зона сельскохозяйственных угодий, в которой испрашиваемый вид разрешенного использования не предусмотрен).

Не согласившись с отказом, ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа. Просила признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа от 29.03.2024 № ПСЗУ-20240327-17165382153-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 691 кв.м в <адрес> для ведения огородничества; возложить на административного ответчика обязанность в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование административных исковых требований указала, что согласно Генеральному плану сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне – жилая и общественная зона. Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий. Однако, в силу норм действующего законодательства Правила землепользования и застройки должны соответствовать Генеральному плану, тем более, принятому позднее.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне сельскохозяйственных угодий согласно Правилам землепользования и застройки не препятствует предоставлению его для ведения огородничества, поскольку на указанные земли градостроительные регламенты не распространяются.

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагали оспариваемое решение законным и обоснованным, просили в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае имеются доказательства наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статьей 11.10 ЗК РФ регламентирован порядок подготовки, утверждения и содержания схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно данной норме схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Такие требования установлены приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одними из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пунктов 1, 6 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в администрацию Вологодского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> Вологодского муниципального округа для ведения огородничества.

Решением администрации Вологодского муниципального округа от 29.03.2024 № ПСЗУ-20240327-17165382153-4 ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствует требованиям к ее подготовке и разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (испрашиваемый земельный участок образуется в территориальной зоне – зона сельскохозяйственных угодий, в которой испрашиваемый вид разрешенного использования не предусмотрен).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Таким образом, для признания законным оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления названного земельного участка административный ответчик должен был доказать, что формируемый земельный участок невозможно предоставить истцу на испрашиваемом им праве.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали наличие данных оснований, в материалах дела отсутствуют.

Согласно Генерального плана сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района, утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 13.05.2019 № 448 (в редакции постановления от 30.05.2022 № 701), испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в функциональной зоне «жилая и общественная застройка».

Согласно подпункту 4 пункта 14 статьи 11.10 ЗК РФ в случае утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в решении об утверждении такой схемы указывается, в том числе, вид разрешенного использования образуемого земельного участка в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района, утвержденных Постановлением Правительства Вологодской области от 03.08.2020 № 904, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен на территории сельхозугодий, на которую градостроительные регламенты не распространяются, вне границы территориальный зон.

В настоящее время федеральным законодательством не предусмотрен общий порядок установления, изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется. Однако, по общим правилам, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, определение вида разрешенного использования образуемого земельного участка, на который не распространяется действие градостроительных регламентов, может осуществлять при принятии решения о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка. Таким образом, предоставление земельного участка, испрашиваемого административным истцом, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» не противоречит Земельному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, площадью 691 кв.м в <адрес> для ведения огородничества носит незаконный характер и нарушает права и законные интересы ФИО2, что является основанием для удовлетворения административного иска в части признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа от 29.03.2024 № ПСЗУ-20240327-17165382153-4 об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 691 кв.м в <адрес> для ведения огородничества.

Возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 691 кв.м в <адрес> для ведения огородничества с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 15.05.2024.